Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-12993/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского района Волгограда о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика администрации Красноармейского района Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора Красноармейского района Волгограда удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя администрации Красноармейского района Волгограда - Очаковского И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Бецкову И.Б., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красноармейского района Волгограда обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к администрации "адрес" Волгограда о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования жилого дома " ... ", по результатам которого вынести заключение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование исковых требований указал, что в " ... " года в администрацию Красноармейского района Волгограда поступило заключение " ... " о необходимости рассмотрения вопроса о возможности признания многоквартирного жилого дома " ... " не пригодным для проживания граждан. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Красноармейского района Волгограда принято заключение N " ... " о дополнительном обследовании данного жилого дома. Данное заключение в последующем по представлению прокурора Красноармейского района Волгограда было отменено. ДД.ММ.ГГГГ было проведено дополнительное обследование межведомственной комиссией администрации Красноармейского района Волгограда на котором было принято решение предложить собственникам жилых помещений жилого дома " ... " представить в комиссию заключение специализированной организации для принятия решения в соответствии с п. 47 Положения. Вместе с тем, до настоящего времени заключение о пригодности либо непригодности всего жилого дома для постоянного проживания граждан и признании его аварийном и подлежащим сносу, либо реконструкции не принято, вопрос о выделении денежных средств на проведение инструментального обследования не решён, инструментальное обследование жилого дома для разрешения данного вопроса не проведено.

Просил возложить на администрацию района обязанность в течение " ... " месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования жилого дома " ... " и принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Красноармейского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять новое решение. Считает, что заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома предоставляется собственниками для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, а затем комиссия приступает к рассмотрению заявления, проведению оценки соответствия помещения установленным требованиям. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а жилой дом аварийным по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положений о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" по результатам работы комиссия принимает решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции либо о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации Волгограда от 06 мая 2006 года N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" администрациям районов Волгограда предписано создать межведомственные комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов.

В соответствии с Положением о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов, на основании заключения комиссия принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения (пункт 13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ " ... " по обращениям граждан было проведено обследование жилого дома " ... ", по результатам которого принято заключение N " ... " о необходимости рассмотрения вопроса о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ввиду того, что, выявленные при обследования разрушения и повреждения отдельных конструкций жилого дома позволяют поставить под сомнение надёжность жилого дома в целом для безопасного проживания граждан.

Данное заключение поступило в администрацию Красноармейского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда многоквартирных домов на территории " ... " при рассмотрении заключения " ... " о признании жилого дома непригодным для проживания граждан приняла решение о необходимости истребования у собственников данного жилого дома заключение специализированной организации о результатах обследования данного дома.

При этом вопрос о подготовке заключения о пригодности или непригодности данного жилого дома для постоянного проживания граждан и решении вопроса о получении результатов инструментального обследования данного дома не разрешён.

До настоящего времени вопрос о признании жилого дома в целом непригодным (пригодным) для проживания граждан и аварийным, подлежащим сносу, либо реконструкции межведомственной комиссией не разрешён.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Красноармейского района Волгограда суд первой инстанции, исходил из того, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. По заключению " ... " о техническом состоянии спорного жилого дома межведомственная комиссия администрации Красноармейского района Волгограда приняла лишь решение об истребовании у собственников данного дома заключения специализированной организации о состоянии конструкций жилого дома. В отношении технического состояния всего жилого дома и возможности признания его аварийным никакого заключения до настоящего времени не принято, что препятствует его утверждению и дальнейшему разрешению вопроса о правах лиц, проживающих в данном доме.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что межведомственной комиссией администрации Красноармейского района Волгограда заключение в соответствии с положением предусмотренным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положений о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" не принято.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация Красноармейского района Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом судебного разбирательства и нашел отражение в мотивировочной части решения.

Довод апелляционной жалобы о необходимости получения от собственников жилого дома соответствующего заключения специализированной организации являются необоснованными, поскольку переложение обязанностей межведомственной комиссии на иных лиц является незаконным.

Так, нормы Положения обязывают соответствующую межведомственную комиссию проводить обследование оцениваемого помещения (п.п. 43- 44, 46).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к неправильному толкованию закона.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного решения суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации Красноармейского района Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: