Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-12915/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гулян Р. Ф., Асатиани Д.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубатиева В. В. к ОАО " " ... "" признании бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Кубатиева В. В.,

на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Кубатиева В. В. к ОАО " " ... "" о признании бездействия, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гулян Р. Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кубатиев В.В. обратился в суд с иском к ОАО " " ... "" о признании бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Утверждая, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ОАО " " ... "" и по его обращению, полученному работодателем ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче ему надлежаще заверенной копии трудового договора, ответчиком в течение 3-х дней не исполнено его требование, и полагая, что нарушение срока выдачи запрашиваемых им у ответчика документов свидетельствуют о неправомерности действий работодателя, которые приводят к нарушению его трудовых прав, предусмотренных статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, и причиняют ему нравственные страдания, просил суд признать указанное бездействие ОАО " " ... "" незаконными, обязать выдать надлежаще заверенную копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кубатиев В.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно установил обстоятельства имеющие значения для дела, при этом нарушил нормы действующего законодательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 62 Трудового Кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляется работнику безвозмездно.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Заявляя требования о признании незаконными бездействий ОАО " " ... " выразившихся в не предоставлении ему в установленные законом сроки копии трудового договора, Кубатиев В.В. ссылается на то, что он, состоял с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых правоотношениях с ОАО " " ... "".

Вместе с тем из материалов дела усматривается и никем оспаривается, что Кубатиев В.В. на должность и.о. генерального директора ОАО " " ... " не избирался и не назначался, трудовые отношения с Кубатиевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ начаты не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кубатиеву В.В. было отказано в восстановлении на работе в ОАО " " ... " взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, недоказанности наличия трудовых отношений сторон.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, которая в своем кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что Кубатиев В.В. на должность и.о. генерального директора ОАО " " ... "" не избирался и не назначался ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор в установленном законом порядке с Кубатиевым В.В. не заключался.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлен факт отсутствия трудовых отношений между Кубатиевым В.В. и ОАО " " ... "". Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, таким образом, установленные данными судебными актами обстоятельства обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом Кубатиевым В.В. в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ним и ответчиком. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

В этой связи учитывая отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в данном случае требования статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика не распространяются.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принял правильное и по существу верное решение об отказе в удовлетворении как требования о признании незаконными бездействий ОАО " " ... "", так и производных от него требований о компенсации морального вреда, ввиду недоказанности наличия трудовых отношений сторон.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Кубатиева В.В. о наличии трудовых отношений аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центральное районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кубатиева В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "