Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-12963/13

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерина А.Н. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по подготовке и выдаче градостроительного плана

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе представителя Озериной А. Н. Зарезина А. Н.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Озерина А.Н. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в части не выдачи градостроительного плана, соответствующего требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и возложении обязанности в течение месяца, со дня вступления в законную силу решения суда, подготовить и выдать градостроительный план, соответствующий требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., выслушав представителя Озериной А.Н. Зарезина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Озерина А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по подготовке и выдаче градостроительного плана.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по "адрес" в "адрес" жилого дома.

К заявлению приложила документы, предоставление которых требовалось в соответствии с действующим законодательством.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность рассмотреть данное заявление и принять по нему соответствующее решение.

ДД.ММ.ГГГГ Озерина А.Н. получила отказ в выдаче разрешения на строительство.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в выдаче разрешения на строительство признан незаконным и на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Данным решением установлено несоответствие градостроительного плана земельного участка по "адрес" в г. Михайловке Волгоградской области требованиям СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" таблица N 1 примечания N 6.

ДД.ММ.ГГГГ АУ городского округа город Михайловка Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" направило схему планировочной организации земельного участка, с указанием на то, что схема должна соответствовать градостроительному плану земельного участка.

Однако, ответчик до настоящего времени не подготовил и не выдал ей градостроительный план земельного участка по "адрес" в "адрес", что лишает ее возможности согласовать схему планировочной организации земельного участка, а соответственно, получить разрешение на строительство, соответствующее строительным нормам и правилам.

Несоответствие градостроительного плана земельного участка по "адрес" в "адрес" фактическому расположению объектов недвижимости, а также нарушение норм СНиП при определении санитарной зоны от водопровода, не позволяет обозначить место размещения объекта жилищного строительства.

О необходимости представить топографо-геодезическую съемку со сроком давности не более 2-х лет и обратиться с заявлением о внесении изменений в градостроительный план ответчик Озерина А.Н. не сообщил.

Просила суд признать незаконным бездействие администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в части не выдачи градостроительного плана, соответствующего требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; возложить обязанность на ответчика в течение месяца, со дня вступления в законную силу решения суда, подготовить и выдать ей градостроительный план, соответствующий требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Озерина А.Н. Зарезин А.Н. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнении к ней указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в случае если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, то орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его без проведения каких-либо дополнительных процедур и взимания платы.

Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Согласно ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

4. В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

5. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 15 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка градостроительных планов земельных участков" на территории городского округа город Михайловка", утвержденного Постановлением администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской обл. от 26.09.2011 N 1748 "Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг" предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

- заявление;

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- кадастровый паспорт земельного участка с координатами точек поворотных углов земельного участка;

- материалы инженерно-геодезических изысканий со сроком давности не более 2 лет;

- правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке;

- действующие технические паспорта на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке;

- технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения для объектов строительства и реконструкции (при наличии);

- документы об установлении ограничений и обременений на пользование земельным участком (при наличии таковых);

- согласие заявителя на обработку персональных данных.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ

Озерина А.Н. обратилась к главе городского округа город Михайловка Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по "адрес" в "адрес".

К указанному заявлению были приложены: копия техпаспорта, свидетельства о регистрации права, копия договора купли-продажи, кадастровый план, топографическая съемка, сообщение Управления Федеральной регистрационной службы об отсутствии ограничений на земельный участок.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N " ... " на администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области возложена обязанность рассмотреть данное заявление Озерина А.Н. и принять по нему решение.

Из копии ответа на заявление Озерина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данного администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области, следует, что в выдаче разрешения на строительство Озерина А.Н. отказано на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ввиду отсутствия схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Из содержания решения Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N " ... " за Ткачевой С.Л. признано право ограниченного пользования земельным участком для обеспечения водоснабжения жилого дома по "адрес" в "адрес".

Данные сведения внесены в кадастровый план и осуществлена государственная регистрация права сервитута, что подтверждается копией дела, сформированного АУ городского округа город Михайловка Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" из документов, поданных Ткачевой С.Л. на включение в план земельного участка графического отображения сервитута - охранной зоны водопровода площадью 181,84 кв. метра в пользу МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство".

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка по "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, сокращено расстояние от возможного размещения фундамента дома до оси водопровода до 4 метров, что не соответствует требованиям СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" Таблица N 1 примечания N 6.

Аналогичные содержание имеет и градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим заключением "О возможности размещения нового строения на земельном участке, расположенном по "адрес" в "адрес", отведенном под индивидуальное строительств" от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФГБОУ ВПО "Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет", подтверждается не соответствие данного плана требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также исключает возможность изготовления схемы размещения объектов индивидуального жилищного строительства с соблюдением всех нормативных требований.

Статья 61 ГПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая).

При вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N " ... " не было принято во внимание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ N N " ... ", которым установлен сервитут на земельном участке по "адрес" в "адрес" для водоснабжения жилого дома по "адрес" в "адрес".

При рассмотрении гражданского дела N " ... " по иску Озерина А.Н. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, АУ городского округа город Михайловка Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" не являлся лицом, участвующим в деле, несмотря на то, что данное решение содержит суждение суда о несоответствии градостроительного плана от 2009 года с внесенными в него изменениями в 2012 году требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", судом не учитывались основания, по которым были внесены изменения в градостроительный план в 2012 году, т.е. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ N N " ... ", которым установлен сервитут на земельном участке по "адрес" в "адрес" для водоснабжения жилого дома по "адрес" в "адрес".

Более того, решение по делу N " ... " не возлагает на ответчика обязанности по изготовлению иного или внесения изменений в существующий градостроительный план от 2009 года, с внесенными в него изменениями в 2012 году.

Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено изготовление нескольких градостроительных планов на один и тот же земельный участок, соответственно, иные сведения в отношении конфигурации участка или расположения новых объектов капитального строительства вносятся посредством изменений, с указанием оснований для таких изменений, в ранее изготовленный градостроительный план.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что невозможно внести изменения в градостроительный план в отсутствие соответствующего заявления правообладателя земельного участка, а также изготовления иного градостроительного плана в отношении земельного участка, на который ранее градостроительный план изготовлен.

Из содержания градостроительного плана земельного участка по "адрес" в "адрес" от 2009 г., следует, что в 2012 году в него внесены изменения на основании решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N " ... ", которым признан сервитут в размере 2,5 метра по горизонтали от оси трубопровода в каждую сторону площадью 181,84 кв. метра для водоснабжения жилого дома по "адрес" в "адрес", о чем имеется соответствующее указание на плане.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что несмотря на то, что по утверждению Озериной Н.А., выданный ей градостроительный план не соответствует требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", с заявлением и необходимыми документами, которые позволяют внести изменения в градостроительный план, в компетентные органы, она не обращалась, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ответчика в части не выдачи градостроительного плана, соответствующего требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Внесение изменений в градостроительный план носит заявительный характер, кроме того действующим законодательством не предусмотрено право требовать документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом РФ и административным регламентом для оказания услуги по выдаче градостроительных планов, требование Озерина А.Н. о возложении обязанности на администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской подготовить и выдать градостроительный план, соответствующий требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не основаны на законе.

Довод жалобы о том, что заявитель уже обращалась в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана, не состоятелен к отмене решения, поскольку Озерина А.Н. в орган, уполномоченный вносить изменения в градостроительный план, с соответствующим заявлением о внесении изменений, а также предоставлением топографо-геодезической съемки давностью обращалась в 2008 году, несмотря на то, что с 2011 года (со дня утверждения административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка градостроительных планов земельных участков" на территории городского округа город Михайловка") составление градостроительных планов и внесение в них изменений носит заявительный характер.

По существу все доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней являются аналогичными тем, которые изложены в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе представителя Озериной А. Н. Зарезина А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "