Решение Волгоградского областного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 07п-351/2013

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ВРИО начальника Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте " ... " на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Сиротина Андрея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2013 года Сиротин А.И. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и производство по делу было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд должностное лицо ВРИО начальника Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте " ... " просит отменить постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направить его на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из материалов дела следует, что Сиротин А.И. 07 октября 2013 года в 14 часов 00 минут, находился в здании вокзала внутренних авиалиний аэропорта Волгоград в состоянии опьянения, что выражалось в шаткой походке, неопрятном внешнем виде, сильном запахе спиртного изо рта, и действиях оскорбляющих человеческое достоинство, общественную нравственность, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении N " ... " от 07.10.2013 года, мл. инспектором по досмотру " ... "

В соответствии с 20.21. КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 КоАП, состоит из таких элементов как: появление гражданина в общественном месте, наличие опьянения, совершение гражданином деяний, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства объективно и достоверно указывающих на совершение Сиротиным А.И. указанных действий.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2013 года) в отношении Сиротина А.И., он находился в здании вокзала внутренних авиалиний в состоянии опьянения, однако как видно из представленных материалов дела Сиротин А.И. не был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. В материалах дела отсутствует протокол медицинского освидетельствования по установленной форме; отсутствует заключение, в котором должно быть зафиксировано состояние освидетельствуемого на момент обследования.

Кроме того, имея в виду, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ подразумевает действия лица находящегося в состоянии опьянения по оскорблению человеческого достоинства и общественной нравственности, в материалах дела должны были находиться доказательства оскорбления словом, действием или иным способом, который унижает человеческое достоинство любого человека, употребление нецензурных слов и т.п., однако таких данных материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судья районного суда правильно установила, что в материалах дела отсутствует объяснение лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и объяснения других очевидцев его противоправного поведения. При этом судья объективно критически отнёсся к объяснению инспектора по досмотру ОАО МАВ ОД САБ аэропорта, который осуществляет совместно с работниками полиции досмотр граждан при входе в аэропорт и может быть заинтересованным лицом в исходе дела.

Таким образом, выводы судьи о недоказанности вины Сиротина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являются правильными, сделанными с учетом отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств совершения им противоправных действий содержащих признаки административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъясняется что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Между тем, бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения, законом возлагается на орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Однако каких - либо иных допустимых доказательств, кроме имеющихся в материалах дела и свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств подтверждающих вину в содеянном Сиротина А.И должностным лицом в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы на данное постановление не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Сиротина Андрея Ивановича- оставить без изменения, а жалобу ВРИО начальника Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте " ... " на указанное постановление - без удовлетворения

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.