Решение Волгоградского областного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 07р-715/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Щербакова Петра Павловича по его жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 октября 2013 года и постановление ИДПС 1-го взвода 2-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 31.08.2013 г. " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 1-го взвода 2-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 31.08.2013 г. N " ... " Щербаков П.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Поданная Щербаковым П.П. в Дзержинский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Щербаков П.П. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и постановления административного органа и просит их отменить.

Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи, а также постановление административного органа законными и обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 31.08.2013 г. в 22ч.10 мин. Щербаков П.П. управляя автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... " в " ... " при перестроении налево не уступил дорогу транспортному средству " " ... "", государственный номер " ... ", двигавшемуся попутно без изменения движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2013 года; постановлением об административном правонарушении от 31 августа 2013 г.; справкой о ДТП от 31 августа 2013 года; письменными объяснениями " ... ".; а также схемой происшествия, с которой Щербаков П.П. согласился и каких-либо замечаний не представил.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление инспектора ГИБДД законным и обоснованным.

Иных объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, и вместе с жалобой не представлено.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, соответствующего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, допущено не было. Оснований к отмене решения судьи районного суда, которым указанное постановление оставлено без изменения, так же не установлено.

Решение судьи районного суда принято после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи отвечает требованиям статей 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 октября 2013 года и постановление ИДПС 1-го взвода 2-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 31.08.2013 г. N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Щербакова Петра Павловича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.