Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-13136/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаврентьева Е. А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности

по частной жалобе заявителя Лаврентьева Е. А.

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2013 года, которым производство по гражданскому делу по заявлению Лаврентьева Е. А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности прекращено.

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьев Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности и наложении штрафов от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что судебным приставом-исполнителем не соблюдена процедура привлечения его к административной ответственности, в связи с чем, просит признать указанные постановления незаконными и отменить.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Лаврентьев Е.А. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Лица, участвующие в деле в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном гл.23,25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях: решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, предметом обжалования являются постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области, вынесенные по делу об административном правонарушении, которыми Лаврентьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа.

Прекращая производство по делу, судом были учтены те обстоятельства, согласно которым для дел, возникающих из административных правонарушений, существует установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

Поскольку в настоящем деле заявлены требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, прекратил производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные правоотношения урегулированы нормами Кодекса об административных правонарушениях и должны рассматриваться в рамках названного Закона.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Лаврентьева Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: