Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-13126/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гулян Р.Ф., Асатиани Д.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Митиной Л. Н.,

на определение судьи Центрального районного суда, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Митиной Л. И. к наследственному имуществу о взыскании суммы долга - оставить без движения, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Истец Митина Л.Н. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся по адресу: "адрес", о взыскании суммы долга.

Судьёй постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Митина Л.Н., оспаривая его законность и обоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленум разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Оставляя исковое заявление Митиной Л.Н к наследственному имуществу о взыскании суммы долга, без движения, судья указал, что обращаясь с иском к наследственному имуществу, в исковом заявлении необходимо указать ответчиков, в связи с чем обоснованно предложил истцу устранить недостатки, предоставив при этом разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с данным выводом судьи соглашается, поскольку истец обращаясь с иском о взыскании суммы долга, в исковом заявления в качестве ответчика обозначила "наследственное имущество по адресу "адрес" не указала фамилию имя отчество наследодателя, без сведения о котором невозможно установить состав наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления Митиной Л.Н. без движения является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Митиной Л. Н., без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "