Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-13115/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей: Горковенко В.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительными решения и протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок

по частной жалобе фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

на определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительными решения и протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, отказано.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года исковое заявление индивидуального предпринимателя фио к фио, фио фио., фио фио., фио., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительными решения и протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков фио, фио фио., фио., фио фио., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также представителя ответчиков фио и фио поступила апелляционная жалоба на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

30 июля 2013 года определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области апелляционная жалоба оставлена без движения. В определении судья указал, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. В жалобе не указаны полные адреса лиц, подающих апелляционную жалобу, отсутсвует необходимое количество копий. Был предоставлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

13 августа 2013 года определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области апелляционная жалоба фио, фио фио., фио фио., фио фио., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также представителя фио и фио - фио на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года возвращена, в связи с неисполнением определения от 30 июля 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступило заявление от фио, фио., фио фио., фио фио., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года.

Определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года заявление ответчиков о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без движения. В определении судья указал, что в нарушении ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ к заявлению о восстановлении пропущенного срока не приложена апелляционная жалоба на оспариваемый судебный акт, в отношении которого имеется требование о восстановлении пропущенного срока. Предоставлен срок для устранения недостатков до 22 сентября 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба об отмене решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года указано, что ответчиками пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам.

Судом постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, ответчики фио, фио фио., фио фио фио фио., фио фио., фио, фио, фио, фио, фио фио., фио, фио, фио, фио обратились с частной жалобой, в которой просят определение суда отменить.

В обоснование жалобы указали, что в судебном заседании не присутствовали. Копию решения суда получили только ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя фио к фио, фио фио фио фио фио фио., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительными решения и протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, ответчики фио, фио фио фио., фио фио., фио, фио, фио, фио, фио., фио, фио, фио, фио ссылаются на позднее получение копии оспариваемого судебного акта.

Отказывая фио, фио фио., фио фио., фио фио., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями нарушен процессуальный срок (более двух месяцев), установленный для обжалования решения суда без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при рассмотрении данного гражданского дела принимал участие представитель ответчиков фио и фио - фио, которому была оглашена резолютивная часть решения и объявлен срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики ДД.ММ.ГГГГ участия в судебном заседании не принимали, то копия решение суда была направлена им в адреса почтой ДД.ММ.ГГГГ (том N 2, л. д. 128).

Копия судебного акта была получена по почтовой связи: фио - ДД.ММ.ГГГГ (т. N 2, л. д. 182); фио Г.И. - ДД.ММ.ГГГГ (том N 2, л. д. 204); фио фио. - ДД.ММ.ГГГГ (том N 2, л. д. 210); фио фио. - ДД.ММ.ГГГГ (том N 2, л. д. 206); фио - ДД.ММ.ГГГГ (том N 2, л. д. 184); фио - ДД.ММ.ГГГГ (том N 2, л. д. 170); фио - ДД.ММ.ГГГГ (том N 2, л. д. 189); фио - ДД.ММ.ГГГГ (том N 2, л. д. 193); фио - ДД.ММ.ГГГГ (том N 2, л. д. 177); фио - ДД.ММ.ГГГГ (том N 2, л. д. 169); фио - ДД.ММ.ГГГГ (том N 2, л. д. 192); фио - ДД.ММ.ГГГГ (том N 2, л. д. 175); фио - ДД.ММ.ГГГГ (том N 2, л. д. 178); фио - ДД.ММ.ГГГГ (том N 2, л. д. 221).

Апелляционная жалоба на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года, после устранения недостатков, была подана ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца после получения ими решения суда.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года и удовлетворения частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиками пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, ввиду их проживания в сельской местности и большого объема необходимых дополнительных процессуальных документов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией на основании изложенного.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: