Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-13065/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Горковенко В.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, фио и фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании необоснованным возражения по определению местоположения выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения

по апелляционной жалобе фио, фио и фио

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления фио, фио и фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании необоснованным возражения по определению местоположения выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, отказать.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения фио фио. и фио фио поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя фио, фио фио., фио, фио, фио, фио, фио, фио - фио, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио., фио. и фио. обратились в суд с иском к фио, фио фио., фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании необоснованным возражения по определению местоположения выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в газете " " ... "" N " ... " ( N " ... ") было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером N " ... ". Выделяемый земельный участок расположен по адресу: "адрес", "адрес". Кадастровому инженеру фио поступило возражение на объявление, опубликованное в вышеуказанной газете от представителя ответчиков фио, по поводу определения местоположения выделяемого земельного участка на поле N N " ... " поскольку данное поле избрано ответчиками для выделения земельного участка в счет земельных долей ответчиков. Ответчики предлагали определить другое местоположение земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N " ... ".

Просили признать необоснованным возражение на объявление, опубликованное в газете " " ... "" ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ( N " ... "), поступившее от представителя ответчиков фио, по определению местоположения выделяемого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио фио., фио. и фио фио приводят доводы о незаконности и необоснованности вынесенного судом решения, ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, просят решение отменить.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (статья 11 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данное решение суда таковым не является.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ (редакция от 29 июня 2012 года) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ (редакция от 29 июня 2012 года) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки) проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 Федерального закона).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 Федерального закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 Федерального закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено, что фио фио. и фио фио. принадлежат по " ... " доли, а фио фио. принадлежат " ... " " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", " ... ", поле N N " ... ", при этом право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

фио, фио фио., фио, фио, фио, фио, фио, фио принадлежат по " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", " ... ", поле N N " ... ". Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект межевания земельного участка, образуемого на поле N " ... " на территории "адрес" "адрес", путем выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", заказчиком которого являлась фио, действующая в интересах фио фио., фио фио и фио фио

В общественно-политической газете " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ( N " ... "), а также в общественно-политической газете " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ( N " ... "), кадастровым инженером опубликованы соответствующие сообщения, с разъяснением возможности участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N " ... " подачи возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков фио подано возражение относительно местоположения границ выделяемого истцами земельного участка. В указанном возражении ответчики выразили несогласие с расположением выделяемых земельных долей, указывая на желание выделить свои доли на спорном земельном участке.

Разрешая вопрос по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура созыва общего собрания долевых собственников с целью решения вопроса о выделении из общей долевой собственности соблюдена не была, в связи с чем данная процедура по выделу земельного участка фио фио фио. и фио фио является незаконной.

С таким выводом суда не может согласиться судебная коллегия.

Приходя к такому выводу судом первой инстанции не было принято во внимание, что Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" внесены изменения в Федеральный закон от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которым предусмотрены два варианта выдела доли в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности: как по решению общего собрания, так и заключением договора с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания земельного участка, подлежащего согласованию с другими участниками долевой собственности (пункты 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N101-ФЗ от 24 июля 2002 года).

В данном случае, с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей каждый из истцов воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

При рассмотрении настоящего спора судебной коллегий принято во внимание, что наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем истцы обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении иска по основанию отсутствия решения общего собрания долевых собственников по выделению из общей долевой собственности, ссылаясь на обязательность проведения мероприятий по созыву общего собрания.

В силу пункта 13 статьи 13 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает в возражениях, поданных представителем ответчиков, обоснований причин несогласия с определением месторасположения выделяемого земельного участка на поле N N " ... "

Как следует из возражения на объявление, опубликованное в газете " " ... " ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ( N " ... "), обоснованность его подачи заключается в том, что представителем ответчиков избрано данное поле N " ... " для выдела земельного участка в счет земельных долей ответчиков. Доказательств, подтверждающих обоснование возражение стороной ответчика, не представлено.

Кроме того, в суде первой инстанции фио, фио. и фио согласились с исковыми требованиями истцов, возражали против пояснений их представителя. Данным обстоятельствам судом не дано правовой оценки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что возражение, поданное на объявление, опубликованное в газете " " ... "" ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ( N " ... "), не содержат их обоснований, заявлены абстрактно, с указанием на желание ответчиков в будущем реализовать свое право на выдел земельного участка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истцами заявлены обоснованно, и они подлежат удовлетворению, а решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2013 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

признать необоснованным возражение на объявление, опубликованное в газете " " ... "" ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ( N " ... "), поступившее от представителя ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио - фио, по определению местоположения выделяемого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Председательствующий:

Судьи: