Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-13068/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей Козловской Е.В., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной И. М. к "Садоводческому некоммерческому товариществу "Дон" об оспаривании решения, связанного с отключением электроснабжения жилого дома, обязании восстановления электроснабжения жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе "Садоводческого некоммерческого товарищества "Дон"

на решение Калачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Гришиной И. М. к "Садоводческому некоммерческому товариществу "Дон" об оспаривании решения председателя "Садоводческого некоммерческого товарищества "Дон", связанного с отключением электроснабжения жилого дома, обязании восстановления электроснабжения жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение председателя "Садоводческого некоммерческого товарищества "Дон" Синицына Ю. С., связанное с отключением электроснабжения жилого дома по адресу: "адрес" признано незаконным и отменено.

На Садоводческое некоммерческое товарищество "Дон" возложена обязанность восстановить электроснабжение жилого дома по адресу: "адрес" за счет средств "Садоводческого некоммерческого товарищества "Дон".

С "Садоводческого некоммерческого товарищества "Дон" в пользу Гришиной И. М. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, штрафа в размере " ... " рублей - отказано.

С "Садоводческого некоммерческого товарищества "Дон" в пользу Гришиной И. М. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В части возложения на "Садоводческое некоммерческое товарищество "Дон" обязанности восстановить электроснабжение жилого дома по адресу: "адрес" за счет средств "Садоводческого некоммерческого товарищества "Дон" решение суда обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ответчика СНТ "Дон" - председателя СНТ "Дон" Синицина Ю.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Верескун Б.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Гришина И.М. обратилась в суд с иском к "Садоводческому некоммерческому товариществу "Дон" (далее по тексту СНТ "Дон") об оспаривании решения председателя "Дон", связанного с отключением электроснабжения жилого дома.

В обоснование заявленных требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, приобрела за материнский капитал жилое помещение и земельный участок по адресу: "адрес" За потребление электроэнергии она производила оплату в кассу СНТ "Дон", последний раз оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рублей, после чего председатель СНТ Синицин Ю.С. запретил казначею принимать от нее платежи, настаивая на обязательном вступлении в члены СНТ "Дон" и оплате вступительного взноса в сумме " ... " рублей. Она не желает вступать в члены СНТ "Дон", взнос " ... " рублей для нее непосилен, так как на ее иждивении находится двое малолетних детей. За ДД.ММ.ГГГГ платеж за электроэнергию казначеем СНТ "Дон" от нее принят не был, а ДД.ММ.ГГГГ по указанию председателя СНТ "Дон" жилой дом был отключен от электроснабжения за неуплату электроэнергии и отказ от вступления в члены СНТ "Дон". В связи с отключением электроэнергии, она не смогла проживать в принадлежащем ей и детям на праве собственности жилом доме, вынуждена была с двумя малолетними детьми переехать к родителям в "адрес", где проживает по настоящее время.

С учетом уточнения заявленных требований, просила суд признать решение председателя СНТ "Дон", связанного с отключением электроснабжения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать восстановить электроснабжение жилого дома по адресу: "адрес" взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей и штраф в размере " ... " рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СНТ "Дон" оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гришиной И.М. и ее несовершеннолетним детям в равных долях, по 1/3 доли каждому, принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец Гришина И.М. не является членом СНТ "Дон".

С ДД.ММ.ГГГГ истец, проживая на территории СНТ "Дон", несет только расходы по оплате электроэнергии, расходы по пользованию иными объектами инфраструктуры, принадлежащей СНТ "Дон", не несет.

Распоряжением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления СНТ "Дон" Синицина Ю.С. жилой дом Гришиной И.М. ДД.ММ.ГГГГ был отключен от энергоснабжения за неуплату членских взносов и электроэнергии.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ответчика по отключению жилого дома истца от электроснабжения.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о неправомерности распоряжения председателя правления СНТ "Дон" Синицина Ю.С. об отключении жилого дома Гришиной И.М. от энергоснабжения за неуплату членских взносов и электроэнергию, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ к имуществу общего пользования отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключение договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из содержания приведенных выше норм следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с таким объединением.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой некоммерческого объединения и другим имуществом общего пользования является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. Обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у некоммерческого объединения в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать в судебном порядке отказ товарищества от заключения договора. При отсутствии желания гражданина на заключение такого договора у товарищества отсутствует обязанность по его заключению.

Вместе с тем, допущение товариществом пользования общим имуществом гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Судом установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ отказался принять оплату от истца Гришиной И.М. за потребленную электроэнергию в сумме " ... " рублей.

Осуществление гражданином права ведения садоводства, огородничества в индивидуальном порядке на территории СНТ обуславливается заключением с ним договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

Вместе тем, ответчиком не представлено доказательств того, что истцу Гришиной И.М. предлагалось заключить договор с товариществом, при этом отключение жилого дома истца от электроснабжения было обосновано отказом Гришиной И.М. от вступления в члены СНТ "Дон".

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности отключения жилого дома Гришиной И.М. от энергоснабжения, поскольку нежелание истца Гришиной И.М. вступать в члены СНТ "Дон", вследствие чего неуплата ею членских взносов, в силу положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не может быть признано правомерным основанием отключения жилого дома истца от энергоснабжения.

Таким образом, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований истца Гришиной И.М. в части признания незаконным решения председателя СНТ "Дон", связанного с отключением электроснабжения жилого дома по адресу: "адрес" и возложении обязанности на СНТ "Дон" восстановить электроснабжение жилого дома, за счет средств СНТ "Дон".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с СНТ "Дон" в пользу Гришиной И.М. компенсации морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования Гришиной И.М. в указанной части, суд исходил из того, что в силу ст. 151 ГК РФ истцу незаконным отключением электроснабжения ее жилого дома по вине ответчика был причинен моральный вред.

Между тем, ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от 27 апреля 1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Судебная коллегия считает, что судом необоснованно применены положения указанного закона, поскольку он регламентирует отношения, возникшие в результате обжалования неправомерных действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, которыми нарушены его права и свободы.

СНТ "Дон" не относиться к указанных органам и должностным лицам.

Указанное нарушение, в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда в части удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Поскольку требования истца вытекают из нарушений ее имущественного права, регламентированного Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав членов садоводческих товариществ при принятии органами управления этих объединений решений, нарушающих права членов объединений, при том, что доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий виновными действиями ответчика суду представлено не было, оснований для удовлетворения требований истца в настоящем случае не имеется.

Решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", обращения к немедленному исполнению в части возложения обязанности судебная коллегия признает обоснованным, апелляционная жалоба доводов относительно указанной части решения не содержит, иными лицами, участвующими в деле не обжалуется.

Решение суда в части распределения судебных расходов принято верно. сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с "Садоводческого некоммерческого товарищества "Дон" в пользу Гришиной И. М. компенсации морального вреда в размере " ... " рублей - отменить, принять в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гришиной И. М. к "Садоводческому некоммерческому товариществу "Дон" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение Калачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу "Садоводческого некоммерческого товарищества "Дон" без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская