Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-13084/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей Бурковской Е.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ю.А к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, К.АА, И.СА, И.АА о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе И.Ю.А

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя И Ю.А. И.Ю.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, И С.А., И А.А. и его представителей С.С.В, С.Е.К, возражавших против удовлетворения жалобы в полном объеме, а также представителя К.АА Д.Е.Б, не поддержавшего доводы жалобы в части признания за истцом права собственности на имущество в порядке приватизации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

И Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он и его сестра К.АА являются наследниками имущества после смерти матери - И., умершей 04 мая 2003 г.

При жизни наследодателя, в 1992 г. между И Т.С. и Краснослободским мехлесхозом заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность в граждан, по условиям которого в собственность И Т.С. безвозмездно передана квартира и земельный участок размером 1909 к.в.м., расположенные по адресу: "адрес"

Квартиру И Т.С. завещала ему и К.АА После смерти матери нотариусом им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Полагал, что поскольку в момент приватизации был зарегистрирован в квартире, в договоре приватизации указано, что договор заключен на состав семьи 2 человека, он имеет право на 1/2 долю в праве собственности на предоставленный И Т.С. этим договором земельный участок, а оставшаяся 1/2 доля, принадлежавшая И Т.С., должна быть разделена между наследниками: им и К.АА

В 2008 году постановлением администрации Фрунзенского сельского поселения спорному земельному участку присвоен иной адрес: "адрес"

Сославшись на данные обстоятельства, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, просил суд признать за ним 1/2 долю в праве собственности на земельный участок в порядке приватизации, включить в состав наследственного имущества И Т.С. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, признать за ним и К.АА в порядке наследования по 1/4 доли за каждым в праве собственности на земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное отсутствием предмета спора и тем, что иск заявлен преждевременно.

В апелляционной жалобе И Ю.А. оспаривает его законность и обоснованность, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в объеме доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит отдельные доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда - отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска по следующим причинам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допущены такого рода нарушения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что границы спорного земельного участка не установлены, в связи с чем, сделал вывод об отсутствии предмета спора и преждевременном предъявлении исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с правильностью такого вывода суда, как основанном на неверном применении к спорным отношениям норм материального права.

Предметом иска по настоящему делу являются требования наследника о признании за ним права собственности на имущество, которое, по мнению истца, принадлежало наследодателю.

Основания наследования имущества регламентированы положениями ст.ст. 218, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающими, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием либо законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2003 года умерла И Т.С. Согласно договору приватизации, заключенному 19 октября 1992 г. между ней и " ... ", в собственность И Т.С. безвозмездно передана квартира, расположенная по адресу: "адрес", а также имеющий тот же адрес земельный участок площадью 1909 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в установленном на момент его заключения порядке в органах БТИ (л.д. 14).

Кроме того, сведения о принадлежности И Т.С. спорного земельного участка на праве собственности на основании данного договора внесены в похозяйственную книгу администрации Фрунзенского сельского поселения (л.д. 15, 53), что в силу положений ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Постановлением администрации Фрунзенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О " ... "" с целью упорядочения адресного хозяйства х. " ... " земельным участкам, выделенным гражданам для ведения личного подходного хозяйства и закрепленными за их квартирами присвоена нумерация, в том числе земельному участку, имеющему адрес: "адрес" присвоен адрес: "адрес"

Таким образом, материалами дела подтверждается факт владения И Т.С. при жизни на праве собственности земельным участком, как вещью, наличие которой возможно установить по ее индивидуализирующим признакам: площади и адресу.

Каких-либо запретов на оборот земельных участков, границы которых не установлены, положения как ныне действующего, так и ранее действующего, земельного либо гражданского законодательства, не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии предмета спора в связи с отсутствием у земельного участка определенных в установленном законом порядке границ не основан на нормах материального права.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт принадлежности наследодателю на праве собственности спорного земельного участка, данное имущество подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что единственным собственником земельного участка является И Т.С., поскольку из содержания правоустанавливающего документа - договора приватизации следует, что квартира и земельный участок переданы "Продавцом" - " ... " в собственность только одного "Покупателя", - И Т.С. Содержащаяся в тексте договора ссылка на то, что при передаче имущества учтено количество членов семьи Покупателя, их совокупный стаж работы на предприятии и иные заслуживающие внимание обстоятельства, не образует права истца на долю в праве собственности на переданное имущество, в том числе на земельный участок.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками имущества И Т.С. являются И Ю.А. и К.АА, которые в установленном порядке после смерти И Т.С. приняли наследство не только в виде завещанной им квартиры, но и всего иного имущества, принадлежащего наследодателю (л.д. 64-83).

В соответствии со ст.ст. 1122, 1141 ГК РФ доли наследников при наследовании имущества признаются равными.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, а именно включении в состав наследственной массы имущества И Т.С., земельный участок, площадью 1909 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", и признании за И Ю.А. в порядке наследования 1/2 доли в праве собственности на данное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск И.Ю.А к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, К.АА, И.СА, И.АА о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу имущества И., умершей 04 мая 2003 года, земельный участок площадью 1909 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Признать за И.Ю.А в порядке наследования после смерти И., 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1909 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: