Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-13094/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей: Пашковой Т.В., Бурковской Е.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Редакции газеты Палласовского муниципального района Волгоградской области " " ... "", ФИО о признании несоответствующими действительности сведений, распространенных средствами массовой информации, признании сведений незаконными и признании права на опровержение несоответствующих действительности сведений,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО и его представителя ФИО

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к Редакции газеты Палласовского муниципального района Волгоградской области " " ... "", ФИО о признании несоответствующими действительности сведений, распространенных средствами массовой информации, признании сведений незаконными и признании права на опровержение несоответствующих действительности сведений отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Пашковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Редакции газеты Палласовского муниципального района Волгоградской области " " ... "", ФИО о признании несоответствующими действительности сведений, распространенных средствами массовой информации, признании сведений незаконными и признании права на опровержение несоответствующих действительности сведений.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора он работал " ... " муниципального учреждения здравоохранения " " ... "", не имел не одного взыскания, был на хорошем счету у руководства районной Администрации. ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации - газете Палласовского муниципального района Волгоградской области " " ... "" за N " ... " была опубликована статья, автор ФИО, " " ... "".

В статье, с учетом заголовка, содержатся, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения:

1. О нарушении положений трудового законодательства.

2. О невыполнении предписаний о проведении мероприятий по оптимизации, которые включали приведение, в полуторанедельный срок штатной численности сотрудников в соответствие с нормативами, предусмотренными законодательством; о переведении здравоохранения района на новую систему оплаты труда; о оптимизации расходов учреждений здравоохранения.

3. О нарушении положений трудового законодательства при организации дополнительных выплат.

4. О наличии оснований для рассмотрения деятельности органами правопорядка, о совершении ФИО уголовных преступлений.

5. О проявлении авторитарного стиля руководства и о наличии

соответствующих жалоб и о реализации субъективизма в кадровой

политике и безосновательной потере квалифицированных кадров.

6. О наличии многочисленных нарушений, выявленных контрольными

органами.

7. О наличии претензий по неиспользованию высокоэффективного

оборудования.

8. О допущении "мошеннических действий" третьим лицом.

Просил признать не соответствующими действительности сведения о совершении главным врачом МУЗ " " ... "" ФИО преступлений, в том числе о нарушении положений трудового законодательства по оформлению трудовых отношений и при организации дополнительных выплат, о невыполнении предписаний, если таковые основаны на законодательных нормах, о наличии оснований для рассмотрения его деятельности органами правопорядка, о проявлении авторитарного стиля руководства и о наличии соответствующих жалоб, о реализации субъективизма в кадровой политике и безосновательной потере квалифицированных кадров, о наличии многочисленных нарушений, выявленных контрольными органами и допущении мошеннических действий третьими лицами, распространённых ДД.ММ.ГГГГ в средстве массовой информации - газете Палласовского муниципального района Волгоградской области " " ... "" N " ... " в статье (автора ФИО) " " ... "", а именно:

в текстовом фрагменте спорного газетного текста о нарушении положений трудового законодательства по оформлению трудовых отношений, " ФИО дважды просрочил подписание трудового договора, срок действия которого истек аж 9 сентября прошлого года, что наводит на размышления о законности его пребывания в должности " ... " вообще. Администрация района, являясь прямым работодателем ФИО, дважды, как было сказано, пыталась привести трудовые отношения в соответствие с требованиями трудового законодательства, но тщетно";

в текстовых фрагментах спорного газетного текста о невыполнении предписаний, если таковые основаны на законодательных нормах, об организации дополнительных выплат. "Ни один из пунктов не был исполнен в срок. Лишь в начале мая специалистами ЦРБ был представлен черновой вариант расчетов, не согласованный с заведующими подразделениями, и не подписанный главврачом, свидетельствующий о фактическом превышении штатной численности и, как следствие, перерасходе бюджетных средств. По этому нарушению на стол главы района Николая Слепухи легла первая докладная записка" "Много претензий к исполнительской дисциплине главврача и со стороны районной администрации, и со стороны областного комитета по здравоохранению". " ФИО не считал нужным исполнять предписания, давать отчеты, предоставлять сведения. Одним словом, на территории МУП " " ... "" было провозглашено самодержавие";

в текстовых фрагментах спорного газетного текста о проявлении авторитарного стиля руководства и о наличии соответствующих жалоб, о реализации субъективизма в кадровой политике и безосновательной потере квалифицированных кадров, о наличии многочисленных нарушений, выявленных контрольными органами, о наличии претензий по неиспользованию высокоэффективного оборудования, "В адрес районной администрации не раз поступали жалобы сотрудников райбольницы об установившемся там авторитарном стиле руководства. С 2006 по 2008 год " ... " лишилась пятнадцати врачей. "По разным причинам", ? в свое оправдание замечает ФИО. Не зря говорят: рыба ищет, где глубже, человек ? где лучше. Жаль, что лучше оказалось где-то на стороне. А у нас образовавшийся вакуум так и не заполнен ? не на должном уровне ведется кадровая работа" "Он указал, к примеру, на неэффективное использование дорогостоящего медицинского оборудования";

в текстовом фрагменте спорного газетного текста о допущении мошеннических действий третьим лицом, с учетом оправдательного приговора Палласовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и официального извинения прокурора Палласовского района от имени государства, "Почему ФИО допустил "мошеннические действия со стороны фирмы-поставщика, выигравшего конкурс на поставку машины " " ... "".

Признать, что сведения распространённые ДД.ММ.ГГГГ в СМИ - газете Палласовского муниципального района Волгоградской области " " ... "" N " ... " в статье (автора ФИО) " " ... "", о нарушениях действующего законодательства были допущены не по вине главного врача ФИО, а по вине иных должностных лиц, такие как:

текстовые фрагменты спорного газетного текста, об организации дополнительных выплат, о наличии оснований для рассмотрения деятельности органами правопорядка, начинающейся словами: "Проверка законности начисления заработной платы ... ", и заканчивающийся словами: " ... сумма переплаты составила " ... " тыс. руб." и фрагмент: "В вину ФИО ставилось и самоличное распределение дополнительных выплат, премий и надбавок", "Как показано в докладе, финансовые и бюджетные нарушения в МУЗ " " ... "" были многочисленными", "И кругом нарушения, нарушения, нарушения";

признать, что сведения распространенные ДД.ММ.ГГГГ в СМИ - газете Палласовского муниципального района Волгоградской области " " ... "" N " ... " в статье (автора ФИО) " " ... "", об основательности правовых претензий к основному персонажу описания ФИО, были незаконные и необоснованные, с учетом оправдательного приговора Палласовского суда от ДД.ММ.ГГГГ, такие как: текстовый фрагмент спорного газетного текста о наличии оснований для рассмотрения деятельности органами правопорядка. "Объективную оценку этой любви, разумеется, дадут органы правопорядка, обладающие всей необходимой информацией";

признать право ФИО требовать от редакции газеты Палласовского муниципального района Волгоградской области " " ... "" опровергнуть несоответствующие действительности сведения, в том числе, порочащие честь достоинство или деловую репутацию.

Палласовским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО и его представителя ФИО оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, в силу ст. 152 ГК РФ на истца возложена обязанность доказать распространение ответчиком указанных сведений и их порочащий характер, а их соответствие действительности обязан доказать ответчик.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела ... являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Предусмотренный ст.152 ГК РФ способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности. Оценочные суждения, субъективное мнение, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут соответствовать или не соответствовать действительности и, как следствие, быть опровергнутыми в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете Палласовского муниципального района Волгоградской области " " ... "" за N " ... " была опубликована статья (автор ФИО) " " ... ", в которой содержатся сведения о главном враче Палласовской " ... " ФИО

При этом судом установлено, что статья полностью отражает ход заседания Палласовской районной Думы, выступления должностных лиц администрации, что подтверждается протоколом заседания Палласовской районной Думы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом содержания протокола заседания Палласовской районной Думы, заключения лингвистической экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что автор статьи изложил сведения, полученные им в ходе заседания районной Думы с использованием текста протокола заседания, докладов должностных лиц администрации. Данные сведения относятся к оценочным суждениям, мнению, убеждениям, которые не могли быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО в иске.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом обстоятельств дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО и его представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: