Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-13036/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г. И.

судей: Веркошанской Т. А., Ивановой Е.В.

при секретаре: Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т. А. гражданское дело по частной жалобе Рубанова А. Д.,

на определение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявление ГУ МВД России по Волгоградской области о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску заместителя прокурора "адрес" в интересах Рубанова А. Д. к ГУВД по "адрес" о признании права на пенсию, обязании назначения пенсии удовлетворено в части.

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора "адрес" в интересах Рубанова А. Д. к ГУВД по "адрес" удовлетворены в части признания права Рубанова А.Д. на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их детей", в остальной части заявленного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части признания за Рубановым А.Д. права на получение пенсии отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований заместителя прокурора "адрес" в интересах Рубанова А.Д. к ГУВД по "адрес" о признании права на получении пенсии за выслугу лет, оставлено в силе в указанной части решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по "адрес" обратилось в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, выданного в рамках рассмотрения настоящего дела, способа и порядка его исполнения.

Судом постановлено указанное выше определение.

Рубанов А. Д. в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном 39 главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку Рубанов А.Д. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N ВС N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Центрального РОСП "адрес" УФССП по "адрес" возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении должника ГУВД по "адрес".

Разъяснение исполнительного документа в целом, в том числе способа и порядка его исполнения, направлено на создание условий для своевременного и надлежащего исполнения судебного акта, если неясность положений исполнительного документа препятствует или делает затруднительным его исполнение.

По своей сути разъяснение исполнительного документа есть способ устранения его недостатков путем объяснения, пояснения, уточнения, толкования его отдельных положений в целях уяснения правового смысла его содержания для дальнейшего исполнения.

Учитывая, что содержание исполнительного документа полностью соответствует резолютивной части решения, неясностей положений исполнительного документа, а также порядка и способа его исполнения не имеется, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ГУ МВД по "адрес" о разъяснении исполнительного документа.

Кроме того, обращаясь в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, ГУ МВД России по "адрес" указывали не необходимость приостановления и прекращение исполнительного производства N " ... ".

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК Российской Федерации, суд вправе приостанавливать исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно ст. 39 названного правового акта.

Между тем, из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РО УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее принятое постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... ", в силу чего оснований для удовлетворения заявления в данной части также не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу, Главному Управлению Министерства Внутренних дел России по "адрес" в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа - исполнительного листа ВС N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя Рубанова А. Д., о приостановлении исполнительного производства N " ... ", о прекращении исполнительного производства N " ... " - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: