Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-13450/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.

Судей: Асатиани Д.В., Самойловой Н.Г.

При секретаре Пименовой А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. материал по частной жалобе Б.

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2013 года, которым Б. отказано в принятии искового заявления к Центральному районному суд г. Волгограда, Государству Российской Федерации о нарушении прав

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к Центральному районному суду г.Волгограда и Государству Российской Федерации, в котором ссылаясь на нарушения его прав судьями Центрального районного суда г. Волгограда, просил возместить причиненный вред.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

Б. в частной жалобе просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из заявления Б. усматривается, что его требования основаны на несогласии с действиями судей Центрального районного суда г.Волгограда, связанными с рассмотрением конкретных гражданских дел с его участием, из чего следует, что им фактически обжалуются действия судей Центрального районного суда г.Волгограда.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

При этом действия и решения суда (судьи), связанные с осуществлением правосудия, подлежат обжалованию в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном для обжалования судебных постановлений, принятых по делу.

Кроме того, согласно ст.16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений п.2 ст. 1070 ГК РФ возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

С учетом положений приведенных норм права судья правомерно отказала Б. в принятии искового заявления к производству суда со ссылкой на отсутствие предусмотренных законом условий для возмещения вреда.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда Г.И. Мун