Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-13437/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.

Судей: Асатиани Д.В., Самойловой Н.Г.

При секретаре Пименовой А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе Л.Н., действующей в интересах ОАО " ... "",

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО " " ... "" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 октября 2012 года исковые требования ОАО " " ... "" в лице Волгоградского отделения N " ... " к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично.

Взыскано с Л.А. в пользу ОАО " " ... "" в лице Волгоградского отделения N " ... " - " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере " ... " рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2013 года решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, постановлено новое решение, которым обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере " ... " рублей и на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере " ... " рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Представляющая по доверенности интересы ОАО " " ... "" Л.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что в пределах установленного законом срока ответчик обращался с кассационной жалобой на указанные постановления в президиум Волгоградского областного суда, однако определением от 22 июля 2013 года кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу. Копия указанного определения и кассационная жалоба были получены ответчиком 30 июля 2013 года, т.е. после истечения установленного законом 6-ти месячного срока обжалования.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО " " ... "" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Между тем, таких причин при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного ОАО " " ... "" процессуального срока для обжалования состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений в кассационном порядке судом установлено не было.

Как разъяснено в абз. 7,8 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч.2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что судебные постановления, принятые по настоящему делу, вступили в законную силу 23 января 2013 года. Следовательно, процессуальный срок на обжалование состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений истекал 23 июля 2013 года.

В пределах указанного срока Банк обращался с кассационной жалобой на указанные постановления в суд кассационной инстанции. По результатам рассмотрения жалоб определением судьи Волгоградского областного суда от 22 июля 2013 года жалоба была возвращена обществу без рассмотрения по существу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока. Следовательно, обратившись в суд только 06 августа 2013 года, Банк пропустил шестимесячный срок, в виду чего его представителем был поставлен вопрос о восстановлении указанного срока. При этом, ставя вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, Банк не привел не только исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы, но и не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин его пропуска, из чего следует, что срок банком пропущен без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что заявление Л.Н. восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления удовлетворению не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Л.Н., действующей в интересах ОАО " " ... "", - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда Г.И. Мун