Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-13433/13

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Ждановой С.В.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Федерального казённого учреждения исправительной колонии N " ... " УФСИН России по "адрес" об установлении административного надзора осуждённому Чернышеву Р. Е.

по апелляционной жалобе и.о. начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Кривцова В.В.

по апелляционной жалобе Чернышева Р. Е.

на решение Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление начальника Федерального казённого учреждения исправительной колонии N " ... " УФСИН России по "адрес" об установлении административного надзора в отношении Чернышева Р. Е. удовлетворить частично.

Установить Чернышеву Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на шесть лет до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. В остальной части заявленных требований об установлении ограничений отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному Чернышеву Р.Е. месту жительства или пребывания.

Разъяснить Чернышеву Р. Е., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по "адрес" обратился в суд с заявлением об установлении осуждённому Чернышеву Р.Е. административного надзора сроком на 6 лет по отбытию им срока наказания установив административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. В остальной части заявленных требований об установлении ограничений.

В обоснование заявленных требований указал, что в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"" Чернышев Р.Е. отбывает наказание по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильным, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по "адрес" Кривцов В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его изменить, удовлетворив требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чернышев Р.Е. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его изменить.

В обоснование жалоб указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ст. 4 выше указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Чернышев Р.Е. отбывает наказание за тяжкое преступление в соответствии с приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора усматривается, что Чернышев Р.Е. отбывает наказание по данному приговору за совокупность преступлений, в том числе, тяжких, при наличии в действиях опасного рецидива, что указывает на необходимость контроля за его поведением после освобождения и является безусловным основанием к установлению административного надзора.

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Принимая во внимание личность Чернышева Р.Е., его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части установления в отношении него административного надзора сроком на 6 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чернышевым Р.Е. преступления, применение данных административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что профилактическое воздействие на осужденного Чернышева Р.Е. может быть обеспечено без установления такого вида надзора, как запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Доводы жалоб не содержат оснований, влекущих изменение решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия по административным делам не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о.начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по "адрес" Кривцова В. В. и апелляционную жалобу Чернышева Р. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "