Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-13388/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Смеловской О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ильменского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Администрации Ильменского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области удовлетворен;

признано право муниципальной собственности Ильменского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области на невостребованную земельную долю в размере 1128,0 баллогектаров, ранее принадлежащую Г., находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N " ... ", расположенный на территории Ильменского сельского поселения Руднянского района Волгоградской области;

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ильменского сельского поселения Руднянского муниципального района обратилась в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением администрации Руднянского района от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О передаче в собственность земель колхозов, совхозов и создании фонда перераспределения земель" в долевую собственность граждан- членов колхоза им. Свердлова предоставлено 12 670 га сельскохозяйственных угодий.

Постановлением администрации Руднянского района от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" утвержден список граждан - членов колхоза им.Свердлова предоставлены в собственность бесплатно земельные паи и выданы свидетельства на право собственности на землю, в их числе - Г.

Выделенная Г. земельная доля находится в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером N " ... ", расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах территории Ильменского сельского поселения Руднянского района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла. На момент смерти проживала в ГССУ СО ГПВИ "Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов" г.Жирновск Волгоградской области. Наследники до настоящего времени не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельную долю, принадлежавшую Г., не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, более трех лет не используют земельную долю по назначению, право собственности за кем-либо не зарегистрировано.

Также истцом указано, что установленный законом порядок для признания права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю им соблюден.

Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных долей. Постановлением администрации Ильменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении списка невостребованных земельных долей на территории Ильменского сельского поселения" утверждён и в установленном порядке опубликован список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, в который включена, в том числе и земельная доля Г.

Сославшись на указанные обстоятельства, просил суд признать право муниципальной собственности Ильменского сельского поселения Руднянского муниципального района на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Г.

Руднянским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспаривает его законность и обоснованность. В качестве единственного основания к отмене решения ссылается на то обстоятельство, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит причин для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании права собственности за ним на выморочное имущество - земельную долю Г., наследство к имуществу которой кем-либо не принималось. В качестве ответчиков по делу привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В соответствии с п. 5.35 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по разрешенному спору о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде невостребованной земельной доли является территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация сельского поселения, на территории которого расположен спорный земельный участок, со ссылкой на редакцию пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, вступившую в силу с 23 июля 2013 года, несостоятельны к отмене или изменению решения суда, поскольку основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 223-ФЗ "О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" были внесены изменения в пункт 2 статьи 1151 ГК РФ, согласно которым в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статьёй 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 23 июля 2013 года. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьёй не придано.

Учитывая, что данные спорные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального законам от 23 июля 2013 года N 223-ФЗ "О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", то положения пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в редакции от 23 июля 2013 года не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтверждённых материалами дела выводов, проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда Е.В.Грымзина