Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-13463/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Захаровой Т.А., Балашовой И.Б.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Газпромбанк" о признании требования судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области незаконным

по апелляционной жалобе ОАО "Газпромбанк"

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление открытого акционерного общества "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" в городе Волгограде о признании требования судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, незаконным - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Газпромбанк" обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области о предоставлении информации.

В обоснование требований указал, что в производстве Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области находятся исполнительные производства в отношении 15 должников.

02 сентября 2013 года Банком было получено требование судебного пристава - исполнителя Б.Д.С. о предоставлении информации о наличии движимого (недвижимого) имущества, транспортных средств, счетов, вкладов, денежных средств и иных ценностях в отношении 15 должников.

Считает данное требование незаконным, так как в силу ФЗ "Об исполнительном производстве" не допускается направление одного требования по нескольким исполнительным производствам. Сведения по требованию в семидневный срок предоставляются только по одному исполнительному производству и в отношении одного должника. Кроме того, в требовании не указан взыскатель.

Просил суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Б.Д.С.., утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Ш.Д.Н ... о предоставлении информации о наличии движимого (недвижимого) имущества, транспортных средств, наличии счетов, денежных средств и иных ценностей в отношении 15 должников.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной

жалобе ОАО "Газпромбанк" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной

жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статьях 64 - 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на исполнении в Краснооктябрьском районном отделе УФССП по Волгоградской области находятся исполнительные производства в отношении 15 должников.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.9).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч. 10).

Судебным приставом-исполнителем Б.Д.С ... наряду с другими требованиями и запросами с целью установления наличия денежных средств должников, было направлено требование в ОАО "Газпромбанк" о представлении информации о наличии движимого (недвижимого) имущества, транспортных средств, наличии счетов, денежных средств и иных ценностей, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Ш.Д.Н.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые действия и требование судебного пристава - исполнителя соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных Федеральными законами "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах" полномочий.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о правомерности действий судебного пристава - исполнителя по направлению требования о представлении информации, а также о законности и обоснованности самого требования о представлении сведений, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разглашение информации о клиентах Банка, а также возможные дальнейшие недобросовестные действия третьих лиц могут причинить вред интересам клиентов Банка, не являются основанием к отмене решения суда, так как в силу ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию.

Доводы жалобы о том, что в требовании судебного пристава - исполнителя, в нарушение законодательства об исполнительном производстве, указано несколько должников и не указаны взыскатели, не является основанием к отмене решения суда, так как основаны на неправильном толковании примененных судом норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требования процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Газпромбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи