Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-13358/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Малышевой И.А.,

судей: Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.,

при секретаре: Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда к О. о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе О.

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2013 года, которым исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда к О. о возмещении ущерба удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., заслушав объяснения О., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда Т., Ч. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда обратилось в суд с иском к О., в котором просило взыскать с ответчицы в пользу Управления сумму ущерба в размере " ... ".

В обоснование заявленных требований указано, что О. с 27 августа 1997 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца, а с 14 октября 2010 года федеральной социальной доплаты в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи". В связи с тем, что выплата федеральной социальной доплаты производится лишь нетрудоустроенным получателям основной пенсии, Пенсионным фондом была проведена соответствующая проверка, в ходе которой был установлен факт работы О. с 03 ноября 2009 года в ОАО " " ... "". Таким образом, ответчику в период с 01 января 2010 года по 31 января 2013 года необоснованно была начислена и выплачена переплата в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе О. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения по мотивам неполного установления и исследования судом первой инстанции всех юридически значимых обстоятельств, неверного применения к спорным правоотношениям норм материального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законом РФ от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что право на пенсию по случаю кормильца имеют обучающиеся, воспитанники в возрасте 18 лет и старше, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, имеют право на пенсию до окончания обучения по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовых форм, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования.

В действующем с 01 января 2002 года Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также предусмотрено право на получение пенсии по случаю потери кормильца в случае обучения иждивенца умершего кормильца по очной форме обучения до достижения им возраста 23 лет.

Как установлено судом апелляционной инстанции, О. в связи со смертью отца ФИО с 27 августа 1997 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Право на получение пенсии было предоставлено О. на основании Закона РФ, действовавшего в период первичного назначения ей пенсии в 1997 году, и сохранено после 01 января 2002 года на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

Отнесение к таким лицам совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях с отрывом от производства, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.

Таким образом, социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам (детям в возрасте до 18 лет) и является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

К размеру пенсии ответчицы на основании Федерального закона от 17.07.1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в беззаявительном порядке с 14 октября 2010 года была установлена федеральная социальная доплата, о чем О. была уведомлена путем направления в ее адрес соответствующего извещения.

Согласно пункту 10 статьи 12.1 ФЗ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

На основании п. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Как усматривается из справки от 14 марта 2013 года, О. с 03 ноября 2009 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ОАО " " ... "".

Между тем о факте своего трудоустройства ответчица УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда не уведомила, а при подаче заявления о продлении пенсии по случаю потери кормильца и установлении федеральной социальной доплаты от 15 ноября 2010 скрыла данное обстоятельство, несмотря на разъяснение обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение/прекращение выплаты (п.9 заявления от 15.11.2010г.)

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации пенсионных прав.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе государственного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 27-ФЗ).

В статье 8 данного Закона указано, что сведения о застрахованных лицах предоставляются страхователями. При таких обстоятельствах реализация права гражданина на пенсионное обеспечение не должна ставиться в зависимость от ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей, а отсутствие либо недостоверность сведений в лицевых счетах не должно ущемлять право лица на пенсионное обеспечение, установленное статьей 39 Конституции РФ.

На основании статьи 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны обеспечить своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные настоящим Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также имеют право требовать своевременного и правильного представления указанных сведений и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным.

О. к моменту подачи заявления о продлении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты от 15 ноября 2010 года была трудоустроена с 03 ноября 2009 года, однако невыполнение ответчицей обязанности, предусмотренной п.4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части безотлагательного извещения Пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, привело к необоснованной переплате указанной социальной выплате.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно взыскал с ответчицы в пользу УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда сумму причиненного ущерба.

Ошибочными, а в связи с этим направленными на иное толкование указанных норм действующего законодательства, являются доводы апелляционной жалобы О. о том, что она, как дочь умершего кормильца, до окончания учебного заведения имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней. Эти суждения в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отмены и изменения решения суда, поскольку судом первой инстанции был решен вопрос только о взыскании денежной суммы социальной доплаты к пенсии.

Указание апеллятора на то, что она ненадлежащим образом была уведомлена об ответственности за не предоставление сведений о трудоустройстве, опровергается материалами дела, в частности, пунктом 9 заявления от 15.11.2010 года, согласно которому ответчица обязалась сообщать об обстоятельствах, способствующих изменению/прекращению выплаты пенсии, социальной доплаты. Подписывая данное заявление, О. подтвердила осведомленность относительно последствий предоставления в Пенсионный орган недостоверных сведений.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, несостоятельны.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что истец узнал о периодах работы ответчицы в ОАО " " ... "" только в марте 2013 года при запросе выписки из лицевого счета застрахованного лица по сведениям персонифицированного учета и уточняющих справок от работодателей.

Данное обстоятельство ответчицей оспорено не было.

На основании ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства, для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов.

Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда, в том числе по проведению проверок обоснованности назначенных пенсий, законодатель не предусмотрел.

Обязанность органов Пенсионного фонда по проведению таких проверок не предусмотрена, как и не установлена периодичность указанных проверок.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец должен был знать о том, что у получателя пенсии по случаю потери кормильца О. отпали основания для получения федеральной социальной доплаты.

Наличие информационной базы персонифицированного учета в органах Пенсионного фонда не предполагает целью проведение проверок обоснованности получения назначенных пенсий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не примени к исковым требованиям Пенсионного фонда срок исковой давности.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к обоснованному выводу об удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения. Правильность этого вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы настоящей апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако, эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правового значения.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: