Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-13355/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Булатовой Е.Е., Шиповской Т.А.

с участием прокурора Бецковой И.Б.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО " " ... "" к М.С.Н., М.И.И., М.Н.С., М.И.С., М.Д.И., М.О.Г. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя М.Н.С. - " ... "

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года, которым исковые требования ОАО " " ... "" удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ТрансКредитБанк" обратился в суд с иском к М.С.Н.., М И.И., М Н.С., М И.С., М Д.И., М О.Г. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 09 июня 2011 года, вступившим в законную силу, с М Н.С., М О.Г. в пользу филиала ОАО " ... "" в г. Волгограде взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере " ... " копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". В настоящее время собственником заложенного имущества является ОАО " " ... "". ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование об освобождении объекта недвижимости, передаче его в освобожденном виде собственнику и снятии с регистрационного учета. Однако до настоящего времени требование банка ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил выселить М.С.Н., М.И.И., М.Н.С., М.И.С., М.Д.И., М.О.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель М Н.С. - " ... ". ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его изменить, сохранив за ответчиками право пользования жилым помещением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав представителя М Н.С. - " ... " поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Бецкову И.Б. полагавшую решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 09 июня 2011 года, вступившим в законную силу, с М Н.С., М О.Г. в пользу филиала ОАО " " ... "" в г. Волгограде взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере " ... " копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

В настоящее время собственником заложенного имущества является ОАО " " ... " что подтверждается свидетельствами о праве собственности N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки МКУ " " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" зарегистрированы по месту жительства М С.Н, М И.И, М Н.С., М И.С., М Д.И..

ДД.ММ.ГГГГ ОАО " " ... "" ответчикам было направлено требование об освобождении объекта недвижимости, передаче его в освобожденном виде собственнику и снятии с регистрационного учета.

Требование банка ответчиками не исполнено, помещение собственнику не передано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что проживание ответчиков в жилом доме по адресу: "адрес" нарушает права ОАО " " ... " как собственника жилого помещения, при этом, доказательств подтверждающих, что ответчики на законных основаниях проживают в жилом доме, последними в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из указанных норм закона и установленных обстоятельств, принимая во внимание переход права собственности на спорный объект недвижимости к другому лицу, суд пришел к верному выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования жилым помещением и принял правильное по делу решение о прекращении права пользования М С.Н, М И.И, М Н.С., М И.С., М Д.И. жилым помещением и выселении их из жилого дома по адресу: "адрес"

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что жилое помещение является для ответчиков единственным для проживания не содержат в себе правовых оснований отмены обжалуемого судебного постановления и не влияют на его законность и обоснованность.

Оснований для сохранения за М С.Н. и М И.И. права пользования жилым помещением не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Н.С. - " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

судья Волгоградского Е.Е. Булатова

областного суда