Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-13335/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей: Олейниковой В.В., Марчукова А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дружининой И.А.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубылькиной И. В. к ОАО "Волжский трубный завод" о восстановлении на работе, оспаривании приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Кубылькиной И. В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года, которым в иске Кубылькиной И. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Кубылькину И.В., ее представителя Янева А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "Волжский трубный завод" - Полякову Ю.А., возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кубылькина И.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Волжский трубный завод" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с апреля 2007 года работала в ОАО "ВТЗ", приказом от ДД.ММ.ГГГГ принята на неопределенный срок на должность машиниста крана металлургического производства 4 разряда.

Приказом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту "д" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, установленным комиссией по охране труда нарушением требований охраны труда, повлекшим за собой тяжкие последствия в виде несчастного случая на производстве со смертельным исходом. С приказом об увольнении ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с ней произведен расчет, выдана трудовая книжка.

Считает увольнение незаконным, поскольку у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, так как причиной несчастного случая явилась неисправность механизма крана, при этом материалы доследственной проверки, которую проводит СО по городу Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области, находятся на экспертизе в инспекции по охране труда Волгоградской области. С заключением комиссии по охране труда ОАО "ВТЗ" не ознакомлена, о создании комиссии по факту несчастного случая письменно не уведомлена. При увольнении работодателем нарушена процедура расторжения трудового договора, поскольку со дня несчастного случая на предприятия с ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух месяцев.

Полагая трудовые права нарушенными, с учетом уточнений просила признать приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить на работе в ОАО "ВТЗ" в должности машиниста крана металлургического производства 4 разряда, взыскать с ОАО "ВТЗ" средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета " ... " в месяц, взыскать с ОАО "ВТЗ" компенсацию морального вреда в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ", стоимость нотариального удостоверения доверенности " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кубылькина И.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на недоказанность причинно-следственной связи между допущенными ею нарушениями требований охраны труда и наступившими тяжкими последствиями в виде несчастного случая со смертельным исходом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

В силу положений части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кубылькина И.В. принята на работу в ОАО "Волжский трубный завод" с ДД.ММ.ГГГГ машинистом крана металлургического производства 4 разряда в Трубоэлектросварочный цех, Крановое хозяйство, Участок подготовки и обеспечения производства.

С должностной инструкцией машиниста и дополнением к ней Кубылькина И.В. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С 2008 года Кубылькина И.В. является членом профсоюзной организации ТЭСЦ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на ОАО "ВТЗ" произошел несчастный случай на производстве и авария, в результате которых транспортировщику К.А.С. ударом падающего предмета - крюковой подвески мостового крана причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

В этой связи, приказом НВУ Ростехнадзора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для расследования технических причин аварии и несчастного случая в ОАО "Волжский трубный завод".

По результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт N 3, согласно которому причинами происшествия явились, в том числе, нарушения требований производственной инструкции, допущенные машинистом крана металлургического производства Кубылькиной И.В., а именно: нарушение требований пунктов 3.31, 3.14, 4.10 ИОТ Р 000.003-2013 "Производственной инструкции по охране труда для крановщиков (машинистов) мостовых и козловых кранов", утвержденной 22 февраля 2013 года, выразившиеся в том, что без команды стропальщика включила механизм главного подъема мостового крана, не контролировала операцию подъема крюковой подвески главного подъема мостового крана, при возникновении аварийной ситуации на мостовом кране не использовала аварийный выключатель для отключения механизмов мостового крана.

ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора составлен акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, согласно которому технической причиной аварии явился: отказ устройства безопасности - конечного выключателя ВУ - 150МУ2 ограничения хода главного подъема электромостового крана, организационными причинами аварии явились: нарушения требований производственной инструкции допущенные машинистом крана металлургического производства Кубылькиной И.В. ( нарушение требовании пунктов 3.13, 3.14 и 4.10 ИОТ Р 000.003-2013 "Производственной инструкции по охране труда для крановщиков (машинистов) мостовых и козловых кранов", п. 4.10 ИОТ Р 000.003-2013 "Производственной инструкции по охране труда для крановщиков (машинистов) мостовых и козловых кранов").

По итогам заседания комитета по охране труда ОАО "ВТЗ" ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения начальника ТЭСЦ, принято решение о направлении работодателю предложения о расторжении трудового договора по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником ТЭСЦ машинистом крана металлургического производства Кубылькиной И.В.

Кубылькина И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии временной нетрудоспособности.

Приказом N744к от ДД.ММ.ГГГГ Кубылькина И.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, установленным комиссией по охране труда нарушением требований охраны труда, повлекшим за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве со смертельным исходом) подпункт "д" пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные трудовые правоотношения и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении работодателем требований п. 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ при привлечении Кубылькиной И.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение однократного грубого нарушения трудовой дисциплины. При этом суд обоснованно исходил из установленного в ходе служебного комиссионного расследования факта нарушения машинистом крана Кубылькиной И.В. требовании пунктов 3.14, 3.13 и 4.10 ИОТ Р 000.003-2013 "Производственной инструкции по охране труда для крановщиков (машинистов) мостовых и козловых кранов", п. 4.10 ИОТ Р 000.003-2013 "Производственной инструкции по охране труда для крановщиков (машинистов) мостовых и козловых кранов", повлекшего тяжкие последствия в виде несчастного случая со смертельным исходом.

Указанные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и подтверждаются актом N " ... " о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ заседания комитета по охране труда ОАО "ВТЗ", которые не были оспорены работником Кубылькиной И.В. в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что к таким тяжким последствиям, как смерть работника завода привела совокупность технических (неисправность устройства безопасности - конечного выключателя ограничения хода главного подъема крана) и организационных причин (нарушение требований производственной инструкции машинистом крана и недостаточный контроль со стороны должностных лиц).

Поэтому доводы Кубылькиной И.В. о том, что ее действия связанные с нарушением правил техники безопасности, а также нарушением требований должностной инструкции не состоят в прямой причинной связи со смертью стропальщика К.А.С. несостоятельны.

Несрабатывание конечного (аварийного) выключателя крана произошло уже после упора крюковой подвески в конструкцию тележки крана, что связано с ненадлежащим выполнением истцом требований Должностной инструкции (отсутствовал контроль операции подъема крюковой подвески, неиспользование при возникновении аварийной ситуации аварийного выключатель для отключения механизмов мостового крана) и повлекло обрыв грузового каната с падением груза на работника завода.

При доказанности работодателем причинно-следственной связи между противоправным поведением истца и наступившими последствиями, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кубылькиной И.В. по подпункту "д" пункта 6 статьи 81 Трудового договора Российской Федерации и восстановлении её на работе.

При применении к работнику такого вида взыскания, как увольнение, работодателем учтена степень тяжести дисциплинарного проступка (погиб человек), обстоятельства, при которых он совершен и данные о лице, совершившем дисциплинарный проступок, процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Ссылка Кубылькиной И.В. на нарушение работодателем процедуры увольнения, мотивированная пропуском срока привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса РФ, несостоятельна.

Согласно положениям части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника.

Пунктом 34 пп. "б" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как видно из материалов дела, дисциплинарный проступок и вина истца в его совершении обнаружена и установлена в соответствии с актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник Кубылькина И.В. находилась в состоянии нетрудоспособности, что исключало для работодателя возможность прекращения трудовых отношений по своей инициативе.

При таких данных, действия работодателя по расторжению трудового договора с Кубылькиной И.В. на основании Приказа N 1010к от ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день истца) соответствует требованиям статьи 193 Трудовой кодекса РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгограда от 11 октября 2013 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кубылькиной И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

ВЕРНО

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова