Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-13324/13

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Захаровой Т.А.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жарикова И. И.ча о понуждении ОМВД России по Калачёвскому району "адрес" возвратить водительское удостоверение

по апелляционной жалобе Жарикова И. И.ча

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Жарикова И. И.ча о понуждении ОМВД России по Калачёвскому району "адрес" возвратить водительское удостоверение - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., выслушав представителя ГУ МВД России по "адрес" Струкову Е.М., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Жариков И.И. обратился в суд с заявлением о понуждении Отдела МВД России по Калачёвскому району возвратить водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Полагая, что назначенный мировым судьёй срок лишения его права управления транспортными средствами истёк, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по Калачёвскому району с заявлением о возврате ему изъятого водительского удостоверения.

Ответ на обращение на момент подачи заявления в суд он не получил.

Просил обязать Отдел МВД России по Калачёвскому району устранить нарушение его права и возвратить ему водительское удостоверение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жариков И.И. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

В силу положений ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Как следует из содержания ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. С этого же времени возникает необходимость исполнения данного постановления.

Вместе с тем, положения ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ предусматривают, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ". Следует отметить, что ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного частью 1 ст. 31.9 КоАП РФ.

Названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишённому того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно и лицам, лишённым его в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путём изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдаётся временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учётом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующим за ним рабочий день.

В соответствии с п. п. 35 и 36 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года N 1396, водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет, по истечении которого они считаются недействительными. Водительские удостоверения, выданные до введения в действие этих Правил, действительны до истечения указанного в них срока. Если срок действия водительского удостоверения не указан, то оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи. Замена водительских удостоверений, срок действия которых истек, осуществляется в соответствии с указанными выше Правилами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Жариков И.И., будучи лишенный права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, впоследствии неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району, заключением по факту обращения Жарикова И.И., а также:

- постановлениями мирового судьи судебного участка N "адрес": от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (за административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлениями мирового судьи судебного участка N "адрес": от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жариков И.И. 13 раз привлекался к административной ответственности за совершение 15 административных правонарушений, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения специального права. Все перечисленные постановления вступили в законную силу, вышестоящими инстанциями не пересматривались.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Отказывая Жарикову И.И. в удовлетворении заявления о выдаче водительского удостоверения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент обращения Жарикова И.И. в ОМВД России по Калачёвскому району за получением водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами не истёк.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у Жарикова И.И. было изъято, общий срок лишения Жарикова И.И. права управления транспортными средствами за совершённые правонарушения истекает только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, основания для возврата заявителю водительского удостоверения отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исполнения перечисленных в решении суда постановлений согласно ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ истекли ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен к отмене решения, поскольку срок исполнения административного наказания, установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарикова И. И.ча - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "