Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-13294/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Малышевой И.А.,

судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре - Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк " " ... "" к Н., ООО " " ... "", ООО " " ... "" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10 октября 2013 года, которым заявление Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о восстановлении срока на обжалование определения от 24 ноября 2010 года оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 ноября 2010 года по ходатайству представителя ЗАО АКБ " " ... "" по доверенности К. по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО " " ... "" отчуждать право аренды земельного участка по адресу: "адрес".

Министерством по управлению государственным имуществом по Волгоградской области была подана частная жалоба, в которой помимо его отмены содержалась просьба о восстановлении срока для его обжалования.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает обоснованность судебного постановления, просит его отменить, восстановив срок для апелляционного обжалования определения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 ноября 2010 года.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2012 года, частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Из материалов дела усматривается, что определение от 24 ноября 2010 г. о принятии мер по обеспечению иска принято судьей без вызова сторон (л.д. 64).

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области стороной по делу не являлся, и к участию в деле не привлекался.

На основании письменного запроса копия определения суда от 24 ноября 2010 года была направлена в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области 23 августа 2013 года и получена адресатом 27 августа 2013 года, что подтверждается штемпелем на сопроводительном листе (л.д.146) и копией конверта (л.д. 147).

Таким образом, последний день обжалования определения приходился на 05 сентября 2013 года, в то время как частная жалоба была подана Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области 09 сентября 2013 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Уважительных причин, способствовавших пропуску срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24 ноября 2010 года, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено, в связи с чем, вывод суда об отказе Мингосимуществу Волгоградской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного постановления, представляется правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах, и соответствующим требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по существу сводятся к несогласию с определением суда от 24 ноября 2010 года о принятии по делу обеспечительных мер, в обжаловании которого апеллятору было отказано, в связи с чем, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Иные доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда об отсутствии правовых оснований для восстановления Мингосимуществу Волгоградской области срока для обжалования определения суда, и не могут являться основаниями к его отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: