Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-13293/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

судей Горковенко В.А., Сергеева С.С.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению фио к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница Ольховского муниципального района", администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, Министерству здравоохранения Волгоградской области, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по частной жалобе фио

на определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница Ольховского муниципального района", администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, Министерству здравоохранения Волгоградской области, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - оставить без движения, о чём известить заявителя и предоставить ему срок по 27 августа 2013 года для устранения недостатков, а именно: указать в иске конкретные действия ответчиков, которые должны быть признаны судом незаконными; указать в иске какие именно права нарушены незаконными действиями ответчиков; указать в иске обстоятельства, на основании которых подлежат признанию незаконными действия ответчиков; конкретизировать требования о компенсации морального вреда по ответчикам.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ГБУЗ " "адрес" больница Ольховского муниципального района", администрации Ольховского муниципального района "адрес", Министерству здравоохранения "адрес", Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по "адрес", Управлению Федерального казначейства по "адрес" Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен каретой скорой помощи в Центральную районную больницу Ольховского муниципального района с высокой температурой и воспалившимся большим пальцем левой ноги.

Дежурный врач после осмотра, положил его в хирургическое отделение больницы, назначил антибиотики, но вызвать хирурга отказался. ДД.ММ.ГГГГ ему сделали обычную перевязку, промыв рану только раствором фурацилина.

Очередное хирургическое вмешательство было только после приезда хирурга фио из Волгоградской областной больницы для подмены хирурга фио, которая отбывала в очередной отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ хирург фио при осмотре раны решил удалить ему палец, который был заражен гангреной и назначил операцию на ДД.ММ.ГГГГ. Назначенная хирургом операция не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в Волгоградскую областную больницу для дальнейшего лечения.

ДД.ММ.ГГГГ, из-за распространившейся на ступню гангреной, ему была ампутирована левая конечность на уровне верхней трети бедра. После окончания курса лечения в хирургическом отделении Волгоградской областной больницы был выписан для дальнейшего прохождения лечения по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МСЭ в г. Фролово ему была установлена 2 группа инвалидности.

Считает, что моральный вред ему нанесен причинением тяжкого вреда здоровью, выразившегося в потере трудоспособности и инвалидности по вине врачей МУЗ "ЦРБ Ольховского муниципального района". В результате назначения и проведения неправильного лечения в антисанитарных условиях, отказа ему в выдаче направления для лечения в Волгоградскую областную больницу, отказа в обеспечении бесплатными лекарствами как инвалида, незаконного затягивания в течении 5 месяцев комиссии МСЭ для установления группы инвалидности, отказа в направлении его в диабет центр для обследования.

Просил признать вину врачей ГБУЗ "Центральная районная больница Ольховского муниципального района", а также признать незаконными действия и бездействия Министерства здравоохранения по Волгоградской области, Управления Росздравнадзора по Волгоградской области и администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области при рассмотрении его обращений. Взыскать с Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей. Взыскать с Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

Суд постановил указанное выше определение.

ДД.ММ.ГГГГ в Ольховский районный суд Волгоградской области поступила частная жалоба фио на определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе истец выражал несогласие с вынесенным судебным актом, оспаривал его законность и просил его отменить. Указал, что подданное им исковое заявление соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба фио на определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставлен ему срок для устранения недостатков.

Не согласившись с определением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ фио обратился с частной жалобой, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ольховского районного суда Волгоградской области поступила частная жалоба от фио на определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока.

Определением районного суда Волгоградской области суда от ДД.ММ.ГГГГ фио восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При вынесении обжалуемого определения об оставлении без движения искового заявления фио к ГБУЗ "Центральная районная больница Ольховского муниципального района", администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, Министерству здравоохранения Волгоградской области, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судья исходил из того, что истец фио не указал в иске, в чём именно заключается нарушение его прав, допущенное в результате действия (бездействия) администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области, Министерством здравоохранения по Волгоградской области, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области. Судья указал, что истец не конкретизирует действия этих учреждений, которые он просит признать незаконными. Также в иске не изложены обстоятельства, на которых фио основывает свои требования к данным учреждениям. Судья считает, что требования о компенсации морального вреда к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, Министерству здравоохранения Волгоградской области, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области, по сути, будут считаться как взысканные в солидарном порядке, что нарушает требования законодательства о разграничении ответственности лиц, причинивших моральный вред. Данные учреждения не находятся в прямом подчинении друг к другу и выполняют разные функции, а также финансируются из различных бюджетов.

С таким выводом судьи не может согласиться судебная коллегия. Определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Перечень оснований к оставлению искового заявления без движения - исчерпывающий.

В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подаётся в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подаётся заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подаётся представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения; в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Данные нормы процессуального права не содержат такого основания оставления искового заявления без движения, как указание в иске на конкретные действия ответчиков, которые должны быть признаны судом незаконными. Указание в иске, какие именно права нарушены незаконными действиями ответчиков, а также обстоятельства, на основании которых подлежат признанию незаконными действия ответчиков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в солидарном порядке также не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Указанные выше вопросы могут быть разрешены судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Статья 147 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Суд не учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", где обращено внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, истцом был выбран способ защиты своего права, посредством обращения в суд с настоящим исковым заявлением. При этом суду надлежало на стадии подготовки к судебному разбирательству выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая особенности дела определить точный предмет разбирательства по делу.

С учётом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи отменить, исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2013 года, отменить.

Исковой материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: