Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Олейниковой В.В., Марчукова А.В.
при секретаре Сиренко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головырина А. А.ича к Шамриной О. Н. о взыскании суммы долга по договору займа
по частной жалобе Шамриной О. Н.
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 сентября 2013 года, которым заявление ООО "Фонд правовой поддержки" удовлетворено, произведена замена взыскателя Головырина А.А. в исполнительном производстве N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом Волгоградской области на ООО "Фонд правовой поддержки" (ИНН N " ... ").
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Головырина А.А. к Шамриной О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фонд правовой поддержки" в лице представителя Фиронова Н.А. подал заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника Шамриной О.Н., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Головыриным А.А. заключен договор уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику N " ... " ФЛ, предметом которого является право требования у Шамриной О.Н. суммы долга в размере " ... ", определенной определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Шамрина О.Н. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, указав в обоснование доводов на неправильное применение судом норм процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого Шамрина О.Н. производит выплату основного долга в размере " ... " и оплату услуг представителя в размере " ... ", а всего " ... " в пользу Головырина А.А. в течение года. Выплаты производятся вкладами на карту банка ВТБ 24 N " ... ", действительной до апреля 2011 года, принадлежащей Головырину А.А., в соответствии с утвержденным графиком. Производство по делу по иску Головырина А.А. прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Головыриным А.А. и ООО "Фонд правовой поддержки" заключен договор уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику N " ... " ФЛ, согласно пункту 1.2 которого право требования Правообладателя к Должнику ( Шамриной О.Н.) по исполнительному документу (исполнительный лист серии ВС N " ... ", выданному Волжским городским судом Волгоградской области), на дату подписания договора составляет " ... ".
Согласно справки судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника Шамриной О.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... ".
Разрешая вопрос по существу и удовлетворяя заявление ООО "Фонда правовой поддержки", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для производства замены взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника Шамриной О.Н., поскольку в материальном правоотношении, существовавшем между Головыриным А.А. и Шамриной О.Н., произошла замена одного лица другим, что влечет за собой процессуальное правопреемство.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Право требования исполнения обязательств по вступившему в законную силу определению суда об утверждении мирового соглашения о взыскании с Шамриной О.Н. денежных средств в размере " ... " не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Шамриной О.Н. с предметом исполнения имущественного характера в размере " ... ", частично взыскана сумма в размере " ... ". В этой связи на момент заключения договора цессии у взыскателя Головырина А.А. отсутствовали иные сведения об исполнении Шамриной О.Н. обязательств.
При таких данных, доводы частной жалобы о том, что на момент заключения договора уступки N " ... " ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга перед Головыриным А.А. составляла " ... ", вместо ошибочно указанных " ... ", несостоятельны к отмене определения, поскольку не имеют юридического значения для разрешения вопроса о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Вместе с тем, должник не лишен возможности предъявить судебному приставу-исполнителю документальное подтверждение исполнения обязательств на сумму " ... ".
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 сентября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Шамриной О. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
" ... "
" ... "
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.