Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-13385/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Алябьева Д.Н.,

судей: Горковенко В.А., Сергеева С.С.

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП"

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" в удовлетворении исковых требований к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере " ... " рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами " ... " рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Абганеровское КХП" обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что фио, являясь генеральным директором ООО "Абганеровское КХП", выдал займ ИП фио в сумме " ... " рублей. При этом часть указанных денежных средств в сумме " ... " рублей была перечислена последним за фио на приобретение двухкомнатной квартиры в "адрес". Впоследствии, было достигнуто соглашение о возврате фио незаконно полученных денежных средств путем погашения задолженности по договору возобновляемой кредитной линии. При этом указанные обязательства были оформлены соглашением об уступке права требования. Считает, что таким образом между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой фио лишается права регрессного требования возмещения исполненного обязательства по договору поручительства. Однако, фио, выплатив задолженность общества перед банком в сумме " ... " рублей, обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы, который был удовлетворен судом. В настоящее время решение суда о взыскании с истца в пользу ответчика денежной суммы в порядке регресса вступило в законную силу, в связи с чем у фио возникло неосновательное обогащение. С учётом изложенного ООО "Абганеровское КХП" просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере " ... " рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ООО "Абганеровское КХП" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришёл к обоснованным выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу вышеприведенной нормы права, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Абганеровское КХП" в лице генерального директора фио и ИП фио был заключен договор займа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на сумму " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания "Буик" и фио заключён договор N N " ... " долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является "адрес" в "адрес".

Пунктом 3.1 предусмотрено, что цена договора составляет " ... " рублей.

Письменными доказательствами по делу подтверждается, что ИП фио перечислил на расчётный счёт ООО "Строительная компания "Буик" денежную сумму в размере " ... " рублей согласно договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ за физическое лицо фио

Вместе с тем в суде первой инстанции сторонами по делу не оспаривалось, что сумма в размере " ... " рублей пошла на оплату обязательств по договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает, что фио получал денежные средства от ООО "Абганеровское КХП", доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из договора, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО "Абганеровское КХП" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " юридическому лицу предоставлена возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных и внеоборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в размере " ... " рублей.

В силу пункта 9.1.2 договора N " ... " поручителем по обязательствам об открытии возобновляемой кредитной линии выступает фио

Поскольку фио погасил задолженность, образовавшуюся со стороны ООО "Абганеровское КХП" перед ОАО "Сбербанк России" в размере " ... " рублей в счёт погашения кредита и " ... " рублей в счёт погашения комиссии, то впоследствии фио обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года исковые требования фио к ООО "Абганеровское КХП" о взыскании денежных средств в размере " ... " рублей, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 июня 2013 года решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что истец не доказал факт неосновательного обогащения фио за счёт имущества ООО "Абганеровское КХП".

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца относительно того, что уплаченная фио по договору уступки права требования N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности сумма в размере " ... " рублей и взысканная решением суда в его пользу, является неосновательным обогащением, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку данный довод направлен на переоценку фактов, установленных решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года, вступившим в законную силу 07 июня 2013 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: