Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-13383/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Алябьева Д.Н.,

судей: Горковенко В.А., Сергеева С.С.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе фио в лице его представителя фио

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании завещания недействительным, отказать.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения фио, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что он является сыном фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери открылось наследство в виде "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес".

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать фио составила завещание, которым завещала всё своё имущество фио, таким образом лишив его наследства. С ДД.ММ.ГГГГ его мать фио являлась инвалидом 2 группы и с ДД.ММ.ГГГГ года страдала рядом заболеваний, в том числе церебросклерозом. Из-за имеющихся у неё заболеваний психическое состояние, особенно в последние годы, ухудшилось. Она, выходя из дома, забывала где живет, соседи провожали её домой. Также в разговоре забывала, как зовут его, и кем он ей приходится. Считает, что в момент составления завещания фио не была полностью дееспособной, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Просил признать недействительным завещание, составленное его матерью фио

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио в лице своего представителя фио оспаривает законность и обоснованность вынесенного решения, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и просит его отменить.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В силу положения пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио составила завещание, которым завещала всё своё имущество ответчику фио, который является её внуком. Истец является сыном фио

После смерти фио ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде "адрес" "адрес".

Как следует из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, фио на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, однако оценить степень выраженности имеющихся расстройств у фио не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований полагать, что при составлении завещания фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется. Доказательства обратного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку считает, что при составлении завещания фио хоть и обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, однако была способна понимать значения своих действий и руководить ими.

Исследуя в совокупности завещание, составленное и подписанное фио, заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований фио

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о наличии у фио заболевания, в силу которого при составлении завещания она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, несостоятельными в силу вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения истца о времени и месте судебного заседания судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно извещением сторон (л.д. 98). Кроме того, участие в судебном заседании является правом истца, при этом им в судебное заседание был направлен представитель, действовавший на основании доверенности с полномочиями, оформленными в соответствии со статьёй 54 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, в апелляционной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в лице его представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: