Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-13246/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И.А.

судей Колгановой В.М., Блошенко М.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела 04 декабря 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маиляна Р. Н. к Хорошавину А. А., Хорошавиной Т. Д. о разделе совместной собственности, обращении взыскания,

по частной жалобе представителя Маиляна Р. Н. - Алпатова Д.В. на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорошавина Т.Д. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, возбуждённых на основании вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.10.2012 года по гражданскому делу по иску Маиляна Р.Н. к Хорошавину А.А., Хорошавиной Т.Д. о разделе совместной собственности, обращении взыскания, в обоснование указав на то, что в настоящее время она обжалует решение суда, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в надзорном порядке.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05 августа 2013 года заявление Хорошавиной Т.Д. о приостановлении исполнительных производств было удовлетворено.

В частной жалобе представитель Маиляна Р.Н. - Алпатов Д.В. просит отменить определение суда и отказать Хорошавиной Т.Д. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, обжалуется Хорошавиной Т.Д., что в силу п.1 ч.2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием к приостановлению исполнительных производств.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными в определении суда выводами, т.к. данные выводы сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции допустимо только при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего гражданского дела Хорошавина Т.Д. подала в Президиум Верховного Суда РФ надзорную жалобу на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.10.2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.05.2013 года и определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 25.07.2013 года, в связи с чем, обратилась с заявлением о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Подача надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не является ни одним из предусмотренных в законе обстоятельств, которые приводят к приостановлению исполнительного производства, и положения ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, которые отсылают к ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", на данную жалобу Хорошавиной Т.Д. не распространяются.

Анализ ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает на то, что приостановление исполнения решения суда по основанию обжалования решения суда в надзорном порядке находится в компетенции суда надзорной инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции не вправе разрешать указанный вопрос.

Иное противоречит законному требованию об обязательности судебного постановления, установленному ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований к приостановлению исполнительных производств, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления Хорошавиной Т.Д. о приостановлении исполнительных производств, возбуждённых судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.10.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 августа 2013 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Хорошавиной Т. Д. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств NN N " ... ", возбуждённых судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Василевским В.Г. 16.07.2013 года, отказать.

Председательствующий -

Судьи -