Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-13238/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Яковлева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску О. к В. об оспаривании решений и действий учреждения, нарушающих права и законные интересы гражданина,

по частной жалобе О.

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2013 года, которым исковое заявление О. о защите чести, достоинства и деловой репутации оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставления оригинала искового заявления, копии искового заявления для ответчика и третьих лиц, а также документов, на которых истец основывает свои требования.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в суд с иском к В. об оспаривании решений и действий учреждения, нарушающих права и законные интересы гражданина.

Определением суда от 31 октября 2013 года устранены описки, допущенные в определении судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2013 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано на то, что им не заявлялись требования имущественного характера, в связи с чем, он не обязан предоставлять доказательства обстоятельств, на которых основаны исковые требования. Также не имеется оснований для предоставления оригинала искового заявления, так как это означает предоставить суду ранее возвращенное им исковое заявление с приложением.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление О. без движения, судья указал на то, что данное заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, так как не представлены: оригинал искового заявления, копии искового заявления для стороны ответчика и третьих лиц, а также документы, на которые истец основывает свои требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, которым правильно указано на имеющиеся недостатки частной жалобы, и она обоснованно оставлена без движения с предоставлением срока для устранения указанных недостатков. Других оснований для отмены определения частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: