Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-13271/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плешакова Дмитрия Александровича на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2013 года, которым исковые требования администрации Краснооктябрьского района Волгограда к Плешакову Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда обратилась в суд с иском к Плешакову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование указала, что 01 февраля 2012 года Плешаков Д.А. на основании трудового договора N41 был принят на должность начальника отдела по развитию предпринимательства, защите прав потребителей и землепользованию администрации Краснооктябрьского района Волгограда на время декретного отпуска сотрудника. В период с 10 июня 2013 года по 05 июля 2013 года Плешаков Д.А. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, получив 04 июня 2013 года расчет и оплату отпускных по 05 июля 2013 года включительно. Распоряжением N124-рк от 20 июня 2013 года Плешаков Д.А. был уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Плешакову Д.А. была начислена и выплачена денежная сумма в размере " ... " руб. " ... " коп. в счет оплаты отпуска за фактически неотработанные дни - " ... " календарных дней. В добровольном порядке ответчик вернуть образовавшуюся задолженность отказался.

Просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере " ... " руб. " ... " коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Плешаков Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда - Шкарупа К.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который наемный работник должен отработать. При этом законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.

В соответствии с абз.5 ч.2 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска в случае увольнения работника по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

При разрешении спора судом установлено, что распоряжением N84ро от 17.05.2013 г. "О предоставлении отпуска" Плешакову Д.А. была предоставлена часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью " ... " календарных дней с 10.06.2013 г. по 30.06.2013 г.

Распоряжением N115ро от 20.06.2013 г. "О продлении отпуска" Плешакову Д.А. был продлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на " ... " календарных дней с 01.07.2013 г. по 05.07.2013 г.

Трудовой договор N41 с Плешаковым Д.А. расторгнут 20.06.2013г., на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Установив, что ответчик был уволен, не отработав полный период времени, за который ему был предоставлен оплачиваемый отпуск, и у ответчика перед истцом возникла задолженность по компенсации за использованный авансом отпуск, возможность произвести соответствующее удержание из его заработной платы у истца отсутствовала, в добровольном порядке ответчик отказался возвратить заявленную сумму, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в размере " ... " руб. " ... " коп.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания с работника указанной суммы являются несостоятельными.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска,

Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что Плешаков Д.А. уволился до окончания рабочего года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, то после увольнения в июне 2013 года у него образовалась задолженность перед работодателем в размере " ... " руб. " ... " коп. Поскольку Плешаков Д.А. был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора, то оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований администрации Краснооктябрьского района Волгограда в данном случае не имелось.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плешакова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: