Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-13606/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Блошенко М.В., Олейниковой В.В.,

при секретаре Костиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, Администрации Волгограда, Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда, ОАО "Сбербанк России" о признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Волгоградской области

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Иску Р к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, Администрации Волгограда, Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда, ОАО "Сбербанк России" о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Р, право собственности двухкомнатную "адрес" в порядке наследования.

Ввести Р в право наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти Р в виде денежных вкладов со всеми причитающимися на них процентами и компенсациями на счетах на имя Р N " ... ", а также на компенсацию ритуальных услуг по счетам " ... "

Признать за Р право на получение в порядке наследования после смерти Р не полученной пенсии " ... "".

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области, Администрации Волгограда, Управлению Пенсионного фонда РФ о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указал, что 08.05.2008 умерла его мать Р При обращении к нотариусу выяснилось, что в свидетельстве о его рождении неверно указана фамилия матери, в связи с чем факт родства пришлось устанавливать в судебном порядке. После смерти матери осталось наследство, он является единственным наследником, фактически принял наследство.

Просил признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде двухкомнатной "адрес" по

"адрес", денежные средства, внесенные во вклады " ... "

N " ... " находящиеся в структурном подразделении

N " ... " Волгоградского отделения 8621 Сбербанка России и остатки недоплаченной пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Волгоградской области. В обоснование жалобы указало на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ существенное нарушение норм материального права является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, находит доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области относительно того, что оно не является надлежащим ответчиком по данному спору, обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 мая 2008 года умерла мать истца - Р, после смерти которой открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; денежные средства, внесенные во вклады " ... " и остатки недоплаченной пенсии.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Р является единственным наследником первой очереди по закону, после смерти матери совершил действия по фактическому принятию наследственное имущества, тем самым фактически принял его.

Вместе с тем, судом не учтено, что исковые требования Р заявлены в отношении денежных вкладов и квартиры к четырем ответчикам: администрации Волгограда, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г.Волгограда, ОАО "Сбербанк России" в связи с чем при постановке решения суду надлежало разграничить пределы удовлетворения требований в отношении каждого ответчика к каждому имуществу.

Как следует из положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о том, что данный орган является ненадлежащим ответчиком по делу в отношении исковых требований Р о признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене в части удовлетворения иска Р к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 19 сентября 2013 года - отменить в части исковых требований к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенной по адресу: "адрес".

Принять в указанной части новое решение об отказе Р в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенной по адресу: "адрес".

В остальной части решение Дзержинского районного суда Волгограда от 19 сентября 2013 года - оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда М.В. Блошенко