Решение Волгоградского областного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 07п-363/13

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Беликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Карабет Константина по его жалобе на постановление от 19 ноября 2013 года, вынесенное судьёй Центрального районного суда г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2013 г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда Карабет К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

С постановлением судьи районного суда не согласился Карабет К., который оспаривает его и просит переквалифицировать действия на ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа, исключив из постановления наказание в виде применения к нему выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Карабет К. - Карабет М.Ю. поддержавшую жалобу,

нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при проверке документов ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 час. по адресу: г. Волгоград, "адрес", был выявлен иностранный гражданин республики Молдова Карабет Константин, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец республики Молдова, который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ на срок 90 суток и с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п.2 ст. 5 ФЗ N115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Защитник Карабет М.Ю. в судебном заседании пояснила, что её супруг выехал в г. Москва на работу, поэтому участвовать в судебном заседании не может, документы на пребывание в РФ у него имеются: паспорт с визой и миграционная карта. Более того он зарегистрирован в браке с ней гражданкой РФ, от брака у них имеется малолетний ребёнок Карабет Е.К. Считает, что в действиях её подзащитного имеется нарушение режима пребывания в РФ, выражающееся в нарушении правил миграционного учета, что влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Уклонение от выезда он не совершал, не выехал из РФ в необходимый срок в связи с болезнью, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в 26 больнице г. Москвы, однако документов медицинского лечения у него нет. Просит принять во внимание незначительный срок незаконного проживания на территории РФ, не выдворять его за пределы РФ, а переквалифицировать действия на ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа, исключив из постановления наказание в виде применения к нему выдворения за пределы Российской Федерации.

Вина Карабет К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: копией паспорта гражданина Молдавии, копией миграционной карты N " ... " со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Карабет К. от ДД.ММ.ГГГГ не отрицавшего факт нарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья районного суда правильно пришла к выводу, что действия Карабет К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании областного суда защитник Карабет М.Ю. просила переквалифицировать его действия с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ введенной в действие ФЗ N207 от 23 июля 2013 г., на норму статьи ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции, поскольку новая редакция статьи 18.8 КоАП РФ, предусматривающая выдворение за пределы РФ в качестве основного и безальтернативного наказания тем самым ухудшает его положение.

Однако с данными доводами Карабет К. согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе.

В ранее действовавшей редакции статьи 18.8 КоАП РФ (до 09 августа 2013 г.) нарушение, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации должно было быть квалифицировано по ч.1 указанной статьи, санкция которой предусматривала административное выдворение за пределы РФ в качестве дополнительного наказания.

В связи с введением в действие ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение, совершенное иностранным гражданином, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации подлежит квалификации по указанной части статьи, санкция которой - наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, т.е. предусматривает административное выдворение уже в качестве основного наказания.

Часть 1.1 ст.18.8. КоАП РФ введена Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ. Данные изменения вступили в законную силу с 9 августа 2013 года. Правонарушение совершённое Карабет К. выявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период вступления в силу изменений.

В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд приходит к убеждению, что административное правонарушение, совершенное Карабет К., произошло в период действия ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, следовательно, должно квалифицироваться по данной статье.

Таким образом, постановление судьи районного суда не противоречит статье 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), поскольку вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права гражданина Молдова - Карабет К. проживать на территории Российской Федерации обусловлено нарушением с его стороны положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и необходимо в интересах соблюдения общественного порядка.

Ссылка Карабет К. о невозможности покинуть территорию РФ в связи с болезнью несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нахождения Карабет К. в медицинском учреждении и данный факт объективными данными не подтверждается.

В жалобе Карабет К. утверждает, что не смог своевременно выехать, по причине отсутствия денежных средств на покупку проездного билета, данный довод суд находит неубедительным.

Довод заявителя на то, что назначенное ему наказание в виде административного выдворения приведёт к принудительному разлучению с ребенком и женой, к нарушению прав, предусмотренных и гарантируемых Конституцией РФ и невозможности исполнения Карабет К. своих обязанностей, предусмотренных ст. ст. 61, 63 СК РФ, основано на неправильном толковании закона, поскольку его семейные правоотношения регламентируются разделом VII Семейного Кодекса РФ, где ст. 161 СК РФ предусмотрено, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяется законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ст. 163 СК РФ права и обязанности родителей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребёнок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребёнок.

Более того, именно умышленное бездействия Карабет К. привели к нарушению законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и соответственно к ответственности предусмотренной кодексом об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, доводы жалобы о неправомерности назначения Карабет К. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ являются несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Суд, назначая Карабет К. наказание в виде административного выдворения, исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину (лицу без гражданства) такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений требований норм, указанных в ст. 1.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Карабет К. не допущено.

Судебные постановления вынесены в соответствии с нормами КоАП РФ, положениями Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Карабет К.

Постановление о привлечении Карабет К. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Карабет Константина оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А

" ... "

" ... "

" ... "