Определение Волгоградского областного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 07р-738/2013

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.

при секретаре Беликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лепилкиной Елены Геннадиевны на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 01 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

На указанное постановление Лепилкиной Е.Г. принесена жалоба, в которой содержалась просьба об отмене указанного постановления.

Судьей районного суда 01.11.2013 г. постановлено определение о возврате жалобы в связи с тем, что она была подана с нарушением процессуального срока обжалования, при этом в ней не содержалось просьбы о его восстановлении.

Лепилкина Е.Г. в поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановление N " ... " УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении Лепилкиной Е.Г. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление Лепилкиной Е.Г. направлена в адрес суда почтой ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовой отметкой на конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче жалобы не заявлено, каких - либо документов, свидетельствующих о том, что срок не пропущен, Лепилкиной Е.Г. не представлено.

В поданной в настоящее время жалобе Лепилкина Е.Г. ссылается на то обстоятельство, что копия обжалуемого постановления была получена ей по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ

Однако в Центральный районный суд г.Волгограда каких-либо доказательств в обоснование указанного довода представлено не было, поскольку к жалобе отсутствует приложенные документы. Почтовый идентификатор о получении постановления Лепилкиной Е.Г., был представлен лишь в областной суд с жалобой на определение районного суда.

Поскольку процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен, сведений о позднем получении постановления судье районного суда представлено не было и ходатайства о восстановлении процессуального срока также заявлено не было, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу жалобы Лепилкиной Е.Г. на постановление административного органа, в связи с чем жалоба была правомерно возвращена её заявителю.

Учитывая данные обстоятельства, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, возвращение жалобы не препятствует Лепилкиной Е.Г. повторно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обжалования постановления.

Поскольку в данном случае пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, вынесенное судьей районного суда определение о возвращении жалобы не нарушает прав заявителя и не лишает её права на защиту.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 01 ноября 2013 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лепилкиной Елены Геннадиевны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: Циренщиков И.А.