Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-13588/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.

судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрюпиной С. В. к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке

по частной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области была возложена обязанность предоставить Дрюпиной С.В. благоустроенное жилое помещение вне очереди в городе Волжском Волгоградской области не ниже установленных социальных норм по договору социального найма.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его тем, что для исполнения решения суда отсутствуют варианты соответствующих жилых помещений.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с судебным постановлением, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Дрюпиной С.В. о возложении на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанности предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Удовлетворяя заявление частично, суд исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Поскольку, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда должником администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области представлено не было, принятое судом определение об удовлетворении частично заявления является правильным, постановленным в соответствие с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Вывод суда соответствует общеправовому принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления которое осуществляется на основе соразмерности и пропорциональности, с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, при этом не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о необоснованности определения, содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении заявления, получили оценку в оспариваемом определении, а поэтому также не могут быть приняты во внимание для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: