Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-13585/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.

судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова А. В. к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении вне очереди жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди

по частной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области была возложена обязанность предоставить Бубнову А.В. вне очереди жилое помещение не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его тем, что для исполнения решения суда отсутствуют варианты соответствующих жилых помещений.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с судебным постановлением, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бубнова А.В. о возложении на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанности предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Поскольку, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда должником администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области представлено не было, принятое судом определение об отказе в удовлетворении заявления является правильным, постановленным в соответствие с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Вывод суда соответствует общеправовому принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления которое осуществляется на основе соразмерности и пропорциональности, с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, при этом не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о необоснованности определения, содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении заявления, получили оценку в оспариваемом определении, а поэтому также не могут быть приняты во внимание для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: