Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-13583/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску И.В. к У.В., И.Д. о признании не приобретшим право на жилую площадь, выселении,

по апелляционной жалобе истца И.В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2013 года, которым в иске И.В. к У.В., И.Д. о признании не приобретшим право на жилую площадь и выселении - отказано.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав И.В. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

И.В. обратился в суд с иском к У.В. и И.Д., в котором просил признать У.В. не приобретшим право на жилую площадь в "адрес" и выселить его из указанной квартиры.

В обоснование требований указал, что ему на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена спорная квартира, лицевой счет открыт на его имя.

В квартире зарегистрированы он, его сноха И.Н. и внучка - И.Д., а проживают он и внучка И.Д. В ДД.ММ.ГГГГ года И.Д. без его согласия вселила в квартиру своего сожителя У.В. У.В. членом его семьи не является, совместного хозяйства и совместный бюджет не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, имеет регистрацию по другому адресу. В этой связи происходят конфликты, ответчиками созданы невозможные условия для совместного проживания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе И.В. оспаривает законность обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на недоказанность факта проживания ответчика У.В. в спорной квартире на момент рассмотрения дела в суде. В основу решения были положены показания свидетелей, которые являются родственниками ответчиков и заинтересованы в исходе дела. При этом судом не дана оценка показаниям свидетеля Р., которая не является родственником сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 67, 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из смысла статьи 70 ЖК РФ, основанием для приобретения лицом права на проживание в жилом помещении, является его вселение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что И.В. на основании ордера N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по договору социальной найма жилого помещения является основным нанимателем квартиры по адресу: "адрес", в которой зарегистрированы: И.В. И.Н. И.Д.

В обоснование своих требований, И.В. указал на то, что его внучка И.Д. в ДД.ММ.ГГГГ вселила своего сожителя У.В. в спорное жилое помещение, в котором он с указанного времени постоянно проживает, при этом своего согласия на его вселение он не давал.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении дела, У.В. является собственником " ... " доли индивидуального жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес", "адрес", где также зарегистрирован.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании ответчика У.В. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленного иска, в том числе тех обстоятельств, что ответчики существенно ухудшают его жилищные права и создали невозможные условия для совместного проживания. Ответчик У.В. в спорной квартире не проживает, намерения приобрести право пользования спорным жилым помещением не предъявляет, в установленном законом порядке регистрация по месту нахождения спорного жилого помещения не производилась.

Выводу суда являются обоснованными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, включая объяснения сторон по делу, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, стороной истца не представлено.

Как установлено судом, ответчик У.В. в спорной квартире постоянно не проживает, навещает свою будущую супругу И.Д. помогает ей в ремонте спорной квартиры, зарегистрирован и проживает по другому адресу.

Исходя из пояснений сторон, показаний свидетелей, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.59,60,67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к правильному выводу о том, что объективных, достоверных и безусловных доказательств нарушений жилищных прав истца, связанных с чинением ему препятствий в пользовании спорной квартирой, а также того, что ответчик У.В. постоянно проживает в спорной квартире, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: