Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-13545/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Колгановой В.М.

судей Чекуновой О.В., Поповой Е.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела 11 декабря 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Волгоградской области на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Фоменко Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Фоменко Г. В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 83055 рублей 56 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 293 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 42174 рублей 50 копеек.

В остальной части требований Фоменко Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 14000 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 5706 рублей 56 копеек - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в размере 2730 рублей 47 копеек.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., возражения представителя Фоменко Г.В. - Соколова Д.А. на доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоменко Г.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование требований на то, что 13 мая 2013 года произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю "Мазда 3", причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение имущественного ущерба, признан водитель Балашов Ш.А., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Согласно оценке сумма восстановительного ремонта, принадлежащей ему автомашины, составила 217507 рублей. Признав ДТП страховым случаем, ООО "Росгосстрах" выплатило ему страховое возмещение в размере 36 651 рубля. Поскольку ответчик не произвёл ему страховую выплату в полном объёме и в установленный законом срок, истец просил суд:

взыскать недовыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 83 349 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 16000 рублей, и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Волгоградской области просит отменить решение суда и принять новое решение, которым снизить судебные расходы на представителя до 5 000 рублей, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст.13 вышеуказанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что 13 мая 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки "Мазда 3", принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель - Балашов Ш.А., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах".

Размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно экспертному заключению ООО "Стерх" составила 119706 рублей 56 копеек.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, и истцу была произведена страховая выплата в размере 36651 рубля, т.е. не в полном объёме и с нарушением срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263.

Поскольку страховщик при наступлении страхового случая надлежащим образом не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счёт возмещения имущественного вреда в установленный законом срок, судом первой инстанции было принято правильное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании в пределах лимита ответственности невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 83 055 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 293 рублей 44 копеек, расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца Фоменко Г.В. представлял Соколов Д.А. в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг от 21 июня 2013 года \л.д.23-24\.

Расходы Фоменко Г.В. на оплату услуг представителя составили 16 000 рублей \л.д.24\.

Взыскивая с ООО "Росгосстрах" в пользу Фоменко Г.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, т.к. взыскание судебных расходов в размере 7 000 рублей не отвечает принципам разумности (ст. 100 ГПК РФ), в связи с чем полагает возможным, с учетом существа спора, обстоятельств по делу, требований разумности, снизить размер подлежащих взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Фоменко Г.В. расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2013 года изменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Фоменко Г. В. расходов по оплате услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до 5000 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: