Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-13547/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.,

судей Самойловой Н.Г., Ивановой Е.В.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального Управления Росимущества по "адрес" в лице представителя Соколова Н.И.,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 октября 2013 г., которым удовлетворены исковые требования Лемасовой Т. В. к Территориальному Управлению Росимущества по "адрес", АК Сберегательному банку РФ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Лемасова Т.В. обратилась в суд иском к АК Сберегательному банку РФ, Территориальному управлению Росимущества в "адрес" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра Чулкова Г. В., которая на день смерти проживала совместно с ней в "адрес". Истец участвовала в организации похорон сестры, неся при этом материальные затраты. Являясь единственной наследницей умершей, после ее смерти приняла принадлежавшее ей имущество в виде предметов обихода и бытовой техники. В мае 2013 года ей стало известно, что на имя умершей в Сберегательном банке РФ имеются денежные вклады. Полагает, что поскольку она является единственной наследницей Чулковой Г.В., и после ее смерти фактически приняла ее наследство, она приобрела право собственности на указанные вклады, которое просит признать в судебном порядке.

Суд постановил решение, которым признал за Лемасовой Т.В. право собственности в порядке наследования по закону к имуществу Чулковой Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., состоящему из денежных вкладов, хранящихся в Волгоградском отделении N " ... " Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" по счету N N " ... " со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

В апелляционной жалобе Территориальное Управление Росимущества по "адрес" оспаривает постановленное судом решение, считая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Росимущества по "адрес", как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель Территориального Управление Росимущества по "адрес", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя истца Лемасовой Т.В. - Сушич А.Г., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу положений ст. 1154 ГК Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца - Чулкова Г. В., после смерти которой открылось наследство в виде денежного вклада в Волгоградском отделении N " ... " Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" по счету N N " ... ". Данные о наличии завещательного распоряжения относительного указанного вклада в материалах дела отсутствуют.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Волгоград Копчук М.А. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Чулковой Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, проживавшей по адресу: "адрес", не заводилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

Из пояснений свидетелей Орловой О.В. и Двизовой Т.А., допрошенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, усматривается, что Лемасова Т.В. и ее сестра Чулкова Г.В. совместно проживали по адресу: "адрес" У Чулковой Г.В. кроме ее сестры иных родственников не имеется. Чулкова Г.В. похоронена на собственные средства сестры Лемасовой Т.В ... После ее смерти сестры Лемасова Т.В пользовалось ее вещами, предметами домашнего обихода, в частности телевизором, несла расходы по содержанию имущества, оставшегося после умершей.

Таким образом, судом первой инстанции бесспорно установлено, что Лемасова Т.В. в течение 6 месяцев после смерти сестры Чулковой Г.В., осуществив действия по принятию и сохранению оставшегося после нее имущества в виде бытовой техники и предметов обихода, фактически приняла наследство.

В силу ст. 1152 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Лемасова Т.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Чулковой Г.В., в связи с чем признал за Лемасовой Т.В. право собственности на денежный вклад по счету N N " ... " в АК Сберегательный банк РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из указанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Росимущества по "адрес" в лице представителя Соколова Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи