Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-13521/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Мун Г.И.

судей Куратовой Л.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 августа 2013 года, которым исковые требования фио к фио, ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в " ... " минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшего транспортным средством марки " " ... " и с ее участием, управлявшей транспортным средством марки " " ... ", принадлежащим ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки " " ... ", принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. Ее гражданская ответственность застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" по полису ОСАГО N " ... "). Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ДСАГО ( N " ... "). фио ДД.ММ.ГГГГ было подано в ее страховую компанию ОАО "Страховая группа МСК" заявление о выплате страхового возмещения, в связи с чем ей выплачено " ... " рублей. Решением Центрального района г.Волгограда от 30 мая 2013 года N " ... " с ОАО "Страховая группа МСК" в ее пользу взысканы неустойка в размере " ... " руб., моральный вред в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб., судебные расходы на представителя в размере " ... " руб., на оценку " ... " руб., на почтовые услуги " ... " коп., нотариальное оформление документов " ... " руб., изготовление светокопий " ... " руб., а всего " ... " коп. Истец обратилась к независимым экспертам в ООО "Пегас-Авто" для проведения независимой экспертизы и расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, согласно отчетам которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила " ... " руб., утрата товарной стоимости - " ... " руб.

Истец просила суд взыскать с фио в ее пользу разницу суммы ущерба в размере " ... " руб., расходы на оказание юридических услуг в размере " ... "., на услуги эвакуатора в размере " ... " руб., за изготовление светокопий в размере " ... " руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца разницу суммы ущерба в размере " ... " руб., расходы на оказание юридических услуг в размере " ... " руб., услуги эвакуатора в размере " ... " руб., изготовление светокопий в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " от суммы, присужденной судом в пользу истца, поскольку ответственность виновника ДТП фио застрахована по полису ДСАГО (добровольного страхования) в ООО "Росгосстрах".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит изменить решение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до " ... " рублей.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в " ... " минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшего транспортным средством марки " " ... ", и водителя фио, управлявшей транспортным средством марки " ... " принадлежащим ей на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки " " ... ", принадлежащий на праве собственности фио, получил механические повреждения. Ее гражданская ответственность застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" по полису ОСАГО ( " ... ").

Как следует из постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ДСАГО (серия N " ... ").

фио ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в страховую компанию ОАО "Страховая группа МСК" о выплате страхового возмещения.

ОАО "Страховая группа МСК" выплатило ей страховое возмещение в размере " ... " руб., что подтверждается платёжным поручением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца фио с ОАО "Страховая группа МСК" были взысканы: неустойка в размере " ... " руб., моральный вред в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб., судебные расходы на представителя в размере " ... " руб., на оценку " ... " руб., на почтовые услуги " ... " коп., нотариальное оформление документов " ... " руб., изготовление светокопий " ... " руб., а всего " ... " коп.

Согласно отчету ООО "Пегас-Авто" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки " " ... ", с учетом износа составила " ... " рублей.

Согласно отчету ООО "Пегас-Авто" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля марки " " ... ", составила " ... " рублей.

Поскольку сумма причиненного истцу ущерба превышает предел страхового лимита, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то суд пришел к выводу о том, что разницу в размере " ... " руб. необходимо взыскать со страховой компании ООО "Росгосстрах", в которой застрахована ответственность виновника ДТП по договору добровольного страхования.

Суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца средств за услуги эвакуатора в размере " ... " рублей и расходов на изготовление светокопий в размере " ... " рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу истца штраф в размере " ... " копеек.

В иске фио к фио о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судом отказано.

В вышеуказанной части решение сторонами не обжаловано, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит, поэтому оснований для апелляционной проверки решения в данной части не имеется.

Однако судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Росгосстрах" о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом в пользу истца с данного ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио был заключен договор N " ... " на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу. фио от фио, согласно расписке было получено " ... " рублей.

Суд, посчитав данные расходы несоразмерными заявленному иску, уменьшил их лишь до " ... " рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, период рассмотрения дела в суде, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда изменить в части взыскания судебных расходов, уменьшив размер взысканных с ООО "Росгосстрах" в пользу фио расходов на оказание юридических услуг с " ... " рублей до " ... " рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 августа 2013 года изменить, уменьшив размер взысканных с ООО "Росгосстрах" в пользу фио расходов на оплату услуг представителя с " ... " рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 августа 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: