Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-13481/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Мун Г.И.

судей Куратовой Л.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз" о нарушении прав граждан на безопасное проживание в жилом помещении

по апелляционной жалобе фио, фио, фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 29 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к Открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз" о возложении обязанности по обеспечению безопасности проживания в жилом помещении путем устройства наружных жалюзийных решеток на двух окнах с управлением из квартиры на действие "открыть и закрыть их" за средства владельца газопровода ОАО "Волгоградгоргаз".

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя ОАО "Волгоградгоргаз" фио, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ОАО "Волгоградгоргаз" о нарушении прав граждан на безопасное проживание в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указал, что он проживает в "адрес" и является собственником " ... " указанного жилого помещения, находящегося на втором этаже данного дома. Также собственниками жилого помещения в размере " ... " долей является его " ... " фио и " ... " доли - его " ... " фио В результате реконструкции стальной газовой магистрали, к которой подключен жилой "адрес", газопровод был прикреплен к наружной стене жилого дома под окнами его квартиры. Между окнами на расстоянии 0 " ... " м от каждого окна проходит металлическая противопожарная лестница с крыши дома до цокольной его части. Неоднократно случайные люди с различными намерениями пользовались возможностью передвигаться по пожарной лестнице и трубе газопровода, чем создается небезопасное проживание в квартире истца и членов его семьи.

Просил суд обеспечить его семье безопасное проживание в "адрес" в г.Волгограде путем возложения обязанности на ответчика по устройству наружных жалюзийных решеток на двух окнах с управлением из квартиры на действие "открыть и закрыть их" за средства владельца газопровода ОАО "Волгоградгоргаз".

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены фио и фио

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио, фио и фио оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Подпунктом "б" пункта 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения.

Судом установлено из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что "адрес", расположенная в жилом "адрес" в "адрес", находится в долевой собственности у фио ( " ... " доли), фио " ... " доли) и фио " ... " доля).

В ДД.ММ.ГГГГ года истец фио обращался в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением о нарушении его права на безопасное проживание в результате прокладки газопровода по фасаду жилого "адрес" письменного ответа N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение газопровода над окнами первого этажа принимается по всем реконструируемым домам в соответствии с принятым постановлением по протоколу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было рекомендовано разрешать вопрос с ОАО "Волгоградгоргаз" или обращаться в суд.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец фио обращался с соответствующими заявлениями в ОАО "Волгоградгоргаз". Письменным ответом N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано обратиться в управляющую компанию по вопросу приобретения и установки решеток, либо в департамент муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда.

Из материалов дела судом также установлено, что газопровод низкого давления, приложенный по наружной стене многоквартирного жилого "адрес" в г.Волгограде, был построен на основании проекта 1255.00-ГСН "Перекладка газопровода низкого давления по "адрес"", разработанного ОАО "Волгоградгоргаз" и зарегистрированного в Волгоградской инспекции газового надзора НВО Госгортехнадзора России.

Акт приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения "Перекладка газопровода низкого давления по "адрес"" был подписан приемочной комиссией, в состав которой входил государственный инспектор Управления Нижне-Волжского округа Госгортехнадзора России. Указанный акт подтверждает соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектным решениям и требованиям СНиП 3.05.02-88*.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по устройству наружных жалюзийных решеток в квартире истца, в связи с чем правомерно отказал истцу в иске к ответчику.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Несостоятельны к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел нарушения безопасности проживающих в квартире лиц, поскольку из-за проложенного по стене дома газопровода очевидна возможность проникновения посторонних людей в квартиру истца. Эти доводы приводились в исковом заявлении в обоснование иска и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ и другие нормы, на которые сослался суд, к разрешению спора неприменимы, сводятся к неправильному толкованию подателем жалобы норм права, что в силу закона не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского Л.В. Куратова

областного суда