Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-13658/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Чугунова Н. В.

на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Клюевой Л. В. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по заявлению Чугунова Н. В. о признании незаконными действий (бездействий) и постановлений начальника ТП УФМС России по Волгоградской области в г. Краснослободске, - частично удовлетворить.

Взыскать с Чугунова Н. В. в пользу Клюевой Л. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюева Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и второй инстанций, связанных с рассмотрением гражданского дела по заявлению Чугунова Н. В. о признании незаконными бездействий и постановлений начальника ТП УФМС России по Волгоградской области в г. Краснослободске.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Чугунов Н.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных Клюевой Л.В. требований отказать.

В обоснование частной жалобы указал на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

Положения ст. 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями ч. 1 ст. 43 ГПК РФ закреплено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В силу изложенного, объем процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора аналогичен правам сторон, за исключением прав, связанных с распорядительными действиями относительно основания иска либо самих материально-правовых требований. Перечень таких прав четко определен в названной норме и не подлежит расширительному толкованию.

Закрепленные положения ч. 2 ст. 43 ГПК РФ, устанавливающие, что при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала, так же указывают на обладание указанными третьими лицами, прав и обязанностей сторон.

Таким образом, приведенной нормой закона право третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов не ограничено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учетом приведенного, и в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ, заинтересованное лицо, как и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, наравне с другими участниками процесса.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (это судьи, следователи, прокуроры).

Как следует из материалов дела решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2013 года Чугунову Н.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействий) начальника ТП УФМС России по Волгоградской области в г.Краснослободске в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Клюевой Л.В. и адвокатом Ищенко М.Э. были заключены соглашения по представлению интересов Клюевой Л.В. в суде первой и апелляционной инстанций. За оказание юридической помощи уплачено в сумме 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2013 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Чугунова Н.В. - без удовлетворения.

Участие представителя Клюевой Л.В., адвоката Ищенко М.Э. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя заявление Клюевой Л.В. о взыскании с Чугунова Н.В. судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по заявлению Чугунова Н.В. о признании бездействий и постановлений начальника ТП УФМС России по Волгоградской области в г. Краснослободске незаконными, суд первой инстанции с учетом объема гражданского дела и сложившейся в регионе практики по оплате юридических услуг взыскал в пользу Клюевой Л.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Клюева Л.В., привлеченная судом в качестве заинтересованного лица, имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе расходов на уплату услуг представителя.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в силу того, что, выражая несогласие с выводами суда, их не опровергают.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Чугунова Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: