Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Тершуковой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, фио, фио о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, признании незаконным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности
по частной жалобе фио
на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2013 года, которым в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, фио, фио о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, признании незаконным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, отказано.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года исковые требования прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, фио, фио о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, признании незаконным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции прокурором Среднеахтубинского района Волгоградской области было подано апелляционное представление. Также на решение суда ответчиком фио фио. была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июля 2013 года апелляционное представление прокурора удовлетворено, решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года отменено в части отказа прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ в Краснослободский районный суд Волгоградской области поступило заявление от фио. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года, в котором в качестве основания для пересмотра указано на апелляционное определение коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по другому гражданскому делу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе фио фио оспаривает законность вынесенного определения суда, ставит вопрос об его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющие в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
На основании частей 1, 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением суда исковые требования прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Краснослободского районного суда Волгоградской области отменено в части отказа прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области в удовлетворении иска к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, фио, фио фио. о признании незаконным постановления главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.
