Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-13731/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО, ФИО, ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу " ... ", МИФНС N " ... " по Волгоградской области о признании недействительными решений собрания уполномоченных, общего собрания, заседаний правления садоводческого некоммерческого товарищества " ... ", признании недействительной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционным жалобам ФИО и ФИО

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО, ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу " ... ", МИФНС N " ... " по Волгоградской области было отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения ФИО, и её представителя ФИО, ФИО, ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, председателя правления СНТ " ... " ФИО, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО и ФИО обратились в суд с иском к СНТ ФИО о признании незаконным избрания ФИО председателем правления СНТ ФИО на собраниях в 2008 году, утверждение его председателем на отчётно-выборных собраниях в 2010 и в 2012 годах, аннулировании записи в ЕГРЮЛ за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, как о лице, имеющем право действовать от имении СНТ " ... " без доверенности - председателя правления ФИО, прекращении трудовой деятельности ФИО в СНТ " ... ", аннулировании записи в трудовой книжке о работе в качестве председателя СНТ " ... ". Кроме того, истцы просили суд восстановить срок для подачи настоящего иска, так как о факте нарушения их прав им стало известно ДД.ММ.ГГГГ после подготовительного судебного заседания по другому гражданскому делу.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии со статьями 18, 20, 21, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (далее по тексту - Закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан), председателем правления может быть только член товарищества, имеющий в нём свою долю, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания СТН " ... ", в связи с чем должность председателя правления является выборной, однако ФИО на момент его избрания председателем правления СНТ " ... " статусом члена СНТ не обладал, при этом общее собрание членов СНТ (уполномоченных), имеющее кворум, решения о его избрании в качестве председателя правления не принимало, в связи с чем, по мнению истцов, ФИО в качестве председателя правления был избран незаконно.

Оспариваемая запись ГРН N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом на основании заявления N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, при этом в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Поскольку решения правления и собрания уполномоченных членов СНТ " ... " являются недействительными, то и указанная запись ГРН N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительной.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истцов от части исковых требований, производство по делу в части прекращения трудовой деятельности ФИО в СНТ " ... ", аннулировании записи в трудовой книжке о работе в качестве председателя СНТ " ... " прекращено.

После неоднократного изменения предмета иска, просили суд признать недействительными решение правления СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления СНТ " ... " - ФИО, решение правления СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления СНТ " ... " ФИО, решение собрания уполномоченных членов СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения правления СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО председателем правления, решение собрания уполномоченных членов СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания уполномоченных членов СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительной регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц изменений о юридическом лице СНТ " ... " в отношении председателя правления ФИО, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, и выданное свидетельство серии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на МИФНС N " ... " по Волгоградской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц изменений о юридическом лице СНТ " ... " в отношении председателя правления ФИО, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, оформленное записью ГРН N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ФИО и ФИО оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) под исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 части 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ " ... " было зарегистрировано в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ утверждён Устав СНТ " ... "

Согласно записям в книжках садоводов ФИО, ФИО и ФИО, они являются членами СНТ " ... "

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов правления СНТ " ... ", на котором большинством голосов избран (нанят) с испытательным сроком на должность председателя правления СНТ " ... " с испытательным срок на 3 месяца ФИО

Решением правления СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ определено рекомендовать собранию утвердить решение правления об избрании на должность председателя правления СНТ " ... " ФИО в связи с истечением испытательного срока.

Из протокола собрания уполномоченных СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение правления СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, ФИО избран на должность председателя правления СНТ " ... ".

На отчётно-выборном собрании членов СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ утверждён состав правления СНТ " ... ", в том числе председатель правления ФИО

На отчётно-выборном собрании членов СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ утверждён состав правления СНТ " ... " на 2012-2014 годы, в том числе председатель правления ФИО

Истица ФИО являлась бухгалтером СНТ " ... ", а истица ФИО с 2011 года является членом ревизионной комиссии СНТ " ... ", при этом как следует из их пояснений об избрании ФИО председателем правления СНТ " ... " им стало известно ещё 2008 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО принимала участие на собрании уполномоченных СНТ " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ на отчётно-выборном собрании уполномоченных членов СНТ " ... " принимали участие ФИО и ФИО

С иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решения правления СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления СНТ " ... " ФИО, решения правления СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления СНТ " ... " ФИО, решения собрания уполномоченных членов СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения правления СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО председателем правления, решения собрания уполномоченных членов СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском истцами срока для обращения в суд, судебная коллегия вместе с тем полагает, что к указанным правоотношениям надлежит применять положения ГК РФ, в статье 196 которого указано, что общий срок исковой давности составляет три года, при этом истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, не представили, при этом ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, отмечая при этом следующее.

Согласно пункту 8 статьи 19 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 46 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем истец обязан доказать нарушение прав и законных интересов в результате принятия ответчиком СНТ " ... " обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путём признания принятого решения недействительным, однако истцами таких доказательств, в том числе суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Судебная коллегия также соглашается и с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений о юридическом лице СНТ " ... " в отношении председателя правления ФИО, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица и выданного свидетельства серии 34 N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на МИФНС N " ... " по Волгоградской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц изменений о юридическом лице СНТ " ... " в отношении председателя правления ФИО, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, оформленное записью ГРН N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, подпунктом 9.13 Устава СНТ " ... " предусмотрено, что председатель правления действует без доверенности и от имении Товарищества, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает другие документы, в том числе гражданско-правовые и трудовые договоры от имени Товарищества и протоколы заседания правления. На основании решений правлений совершает сделки и открывает счета в банках, совершает операции с ценными бумагами. Выдаёт доверенности, в том числе с правом передоверения.

Следовательно, поскольку ФИО является председателем правления СНТ " ... " и уполномочен Уставом СНТ действовать от его имени, при этом регистрация указанных изменений произведена в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то требования истцов удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционных жалоб ФИО и ФИО о том, что ФИО не мог быть избран председателем правления СНТ, поскольку на момент его избрания он членом СНТ не являлся, судебной коллегией отклоняются, так как они опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия также отклоняет и доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были разрешены требования о признании всех сделок, совершённых ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, недействительными, поскольку в силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Вместе с тем предоставленные процессуальным законодательством права должны быть реализованы в той форме, которая бы позволила суду достоверно установить волеизъявление стороны спора, в том числе и на изменение предмета иска.

Предоставленное истцами суду первой инстанции заявление при его буквальном толковании содержит лишь указание на просьбу о признании недействительными решения правления СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления СНТ " ... " ФИО, решения правления СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления СНТ " ... " ФИО, решения собрания уполномоченных членов СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения правления СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО председателем правления, решения собрания уполномоченных членов СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений о юридическом лице СНТ " ... " в отношении председателя правления ФИО, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица и выданного свидетельства серии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на МИФНС N " ... " по Волгоградской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц изменений о юридическом лице СНТ " ... " в отношении председателя правления ФИО, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, оформленное записью ГРН N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление не содержит безусловного указания на просьбу о признании всех сделок, совершённых ФИО, недействительными.

Иных правовых доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО и ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "