Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-13709/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, удовлетворить частично.

Признать решение об отказе в установлении льготной пенсии ФИО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в льготный стаж ФИО периодов нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 01 месяц 02 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 01 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период нахождения ФИО в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 01 месяц 02 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 01 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости на момент обращения с заявлением о начислении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности специалиста 1 категории территориального отдела в " ... ", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности специалиста 1 разряда территориального отдела в " ... ", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности специалиста-эксперта территориального отдела в " ... ", нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по Калачёвскому району Волгоградской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ,

отказать.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области (далее по тексту - УПФР в Калачёвском районе Волгоградской области) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении льготной пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР по Калачёвскому району Волгоградской области с заявлением о назначении пенсии по старости.

На основании решения УПФР в Калачёвском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что ответчиком в её специальный стаж не были включены следующие периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности специалиста 1 категории территориального отдела в " ... ", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности специалиста 1 разряда территориального отдела в " ... ", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности специалиста-эксперта территориального отдела в " ... "; нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней, при этом в специальный стаж были включены периоды её работы в количестве 23 лет 03 месяцев 28 дней в должности помощника врача паразитолога, помощника санитарного врача по гигиене труда.

С указанным решением УПФР по Калачёвскому району Волгоградской области она не согласна, так как характер её деятельности в должности специалиста 1 категории, специалиста 1 разряда, специалиста эксперта в территориальном отделе в " ... " не включенные ответчиком в специальный стаж аналогичны тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в связи с чем обратилась в суд и просила признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить указанные периоды её работы в специальный стаж и назначить льготную пенсию.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований и просит его отменить в указанной части, считая, что оно принято с нарушением норм материального права.

Поскольку решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой его части, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения в указанной части.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (пункт 1 статьи 7; пункт 1, пункт 2).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1, пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о трудовых пенсиях в РФ) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Закона о трудовых пенсиях в РФ, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась с заявлением в УПФР в Калачёвском районе Волгоградской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР в Калачёвском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в праве получения досрочной пенсии ФИО было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не зачтены в частности периоды её работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности специалиста 1 категории территориального отдела в " ... ";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности специалиста 1 разряда территориального отдела в " ... ";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности специалиста-эксперта территориального отдела в " ... ".

Отказывая ФИО в удовлетворении заявленных ею требований о включении указанных периодов работы в специальный стаж, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что территориальный отдел в " ... " не относится к учреждениям здравоохранения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не является учреждением здравоохранения, что является одним из необходимых условий для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, закреплённым в вышеуказанном Списке должностей и учреждений, работа в которых даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Кроме того, в соответствии с положениями данного Списка досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим врачебную деятельность, в то время как ФИО осуществляла надзорную деятельность в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, что следует из её должностного регламента и положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Судебная коллегия находит правильным и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о включении в специальный стаж периодов нахождения Рыбачёвой Е.П. в отпусках без сохранения заработной платы.

В силу пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в льготный стаж засчитываются только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, а иные виды отпусков, которые могли бы быть засчитаны в стаж работы, учитываемой при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, не предусмотрены.

Поскольку зачтённых судом первой инстанции периодов работы Рыбачёвой Е.П. с учётом периодов, зачтённых ответчиком, недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд правильно отказал истцу в удовлетворении требования о назначении досрочной трудовой пенсии.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что периоды трудовой деятельности истца могут быть подтверждены выписками из индивидуального лицевого счёта, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дела, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях в РФ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дела, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", основана на ошибочном толковании нормативных актов и действующего законодательства.

Судебной коллегией также отклоняется и довод о том, что судом не рассмотрено и не оценено по существу содержание должностных регламентов истца от 2005 года, 2006 года, 2012 года, поскольку ФИО осуществляла надзорную деятельность в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, тогда как для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо осуществление врачебной деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "