Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-13705/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калачёвскому району Волгоградской области о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, взыскании компенсации морального вреда,

по частным жалобам Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калачёвскому району Волгоградской области

на определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N " ... " по иску ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калачёвскому району Волгоградской области о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, взыскании компенсации морального вреда приостановить до вынесения решения по уголовному делу " ... ", возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калачёвскому району Волгоградской области и Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба " ... " и компенсацию морального вреда в размере " ... ", в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО отдела МВД России по Калачёвскому району ФИО в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по реабилитирующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу было приобщено к материалам дела постановление заместителя прокурора Калачёвского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления заместителя начальника следственного отделения отдела МВД России по Калачёвскому району ФИО о прекращении уголовного дела " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и проведении дополнительного расследования, в связи с чем суд постановил указанное выше определение.

В частных жалобах Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области и отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калачёвскому району Волгоградской области оспаривают постановленное судом определение и просят его отменить, считая, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно части 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд правильно исходил из того, что настоящий спор не может быть рассмотрен до принятия решения по уголовному делу " ... ", возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 264 УК РФ в отношении ФИО, поскольку решение, принятое по данному уголовному делу будет иметь преюдициальное значение для разрешения спора по иску ФИО о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования и компенсации морального вреда.

Доводы частных жалоб о том, что в случае возможного приостановления производства по уголовному делу, которое может носить длительный характер, рассмотрение данного гражданского дела может быть необоснованно затянуто, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят характер предположения.

Более того, действующим гражданским процессуальным законодательством прямо предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, в связи с чем определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частные жалобы Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калачёвскому району Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "