Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-13649/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Блошенко М.В., Олейниковой В.В.,

при секретаре Костиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Б о разделе жилого дома и земельного участка в натуре

по частной жалобе Б в лице представителя по доверенности К

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 15.10.2013, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Б о разъяснении решения суда от 15.10.2009 по гражданскому делу по иску Б к Б о разделе жилого дома и земельного участка в натуре - отказать".

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15.10.2009 года исковые требования Б к Б о разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворен. Судом произведен раздел жилого "адрес" по заключению строительно-технической экспертизы N14-08/2009 от 24.08.2009, произведенной экспертами ООО "Волгоградский центр экспертизы":

Выделив в собственность Б "адрес" стоимостью 258 380 рублей, общей площадью 23,6 кв.м, с выделением следующих помещений: в основном строении (лит.А) комната (1) площадью 11,3 кв.,м; в жилой пристройке (лит.А1) комната (6) площадью 6,0 кв.м; в жилой пристройке (лит А1) комната (5) площадью 2,7 кв.м; ванная с установкой 1 шт., унитаз с установкой 1 шт., котел отопления с установкой 1 шт; водопровод, канализация; в жилой пристройке (лит.а) комната (8) площадью 3,6 кв.м;

Выделив в собственность Б "адрес" стоимостью 210 490 рублей, общей площадью 20,8 кв.м, с выделением следующих помещений: в основном строении (лит.А) комната (2) площадью 11,1 кв.м; в жилой пристройке (лит.А1) комната (3) площадью 4,3 кв.м; в жилой пристройке (лит. А2) комната (7) площадью 5,4 кв.м; 4-х комфорочная газовая плита с установкой 1 шт.; мойка с установкой 1 шт.; водопровод; канализация.

Суд обязал Б в течение 8 месяцев произвести следующие работы в жилом "адрес": разборка деревянной каркасной стены под окном для устройства дверного проема Д-3; устройство дверного проема Д-3 в каркасной стене с отделкой; - установка дверного блока Д-3; - устройства дверного проема Д-3 в каркасной стене с отделкой стене с отделкой; - установка дверного блока Д-3; - демонтаж унитаза, ванной; - установка 2-х комфорочной газовой плиты; - устройство деревянной уборной.

Суд обязал Б в течение 8 месяцев произвести следующие работы в жилом "адрес": разборка деревянной каркасной стены под окном для устройства дверного проема Д-7; - устройство дверного проема Д-7 в каркасной стене с отделкой; - установка дверного Д-6; - устройство дверного проема Д-6 в каркасной стене с отделкой; - установка дверного блока Д-6; разборка деревянной каркасной стены под окном для устройства дверного проема Д-5; - устройство дверного проема Д-5 в каркасной стене с отделкой; - установка дверного блока Д-5; - установка котла отопления с устройством ввода газопровода; - устройство холодной пристройки с кирпичными стенами толщиной 25 см., дощатыми полами по лагам, деревянными перекрытиями, шиферной кровлей по обрешетке и деревянным стропилам.

Суд обязал Б и Б солидарно в течение 8 месяцев выполнить в жилом "адрес" общие работы: заделка дверного проема Д-1 в каркасной стене из досок под штукатурку; - заделка дверного проема Д-2 в каркасной стене из досок под штукатурку; - заделка дверного проема Д-4 в каркасной стене из досок под штукатурку; - устройство кирпичной перегородки П-1 за счет средств в равных долях.

Произвести раздел земельного участка площадью 597 кв.м, расположенного по адресу: "адрес":

выделив в собственность Б земельный участок площадью 276 ( двести семьдесят шесть) кв.м, состоящий из:

участок N1а в следующих границах: начало участка находится на пересечении левой межи и "адрес" вдоль "адрес" - 7,8 м; поворот в сторону тыльной межи - 2,4 м; поворот с сторону правой межи - 3,2м; поворот в сторону тыльной межи - 0,35м; поворот в сторону левой межи - 2,3 м; поворот в сторону "адрес" - 1, 55м; поворот в сторону левой межи - 4,5; поворот в сторону "адрес" - 1,55м; поворот в сторону левой межи - 4,5 м; поворот в сторону "адрес" вдоль левой межи в начало участка N 1а-3,3 м и участка N " ... " в следующих границах: еачало участка находится на пересечении правой межи и "адрес" вдоль право межи - 30,39 м; поворот в сторону левой межи вдоль тыльной межи - 9,0 м; поворот в сторону "адрес" - 6,0 м; поворот в сторону павой межи вдоль "адрес" в начло участка N " ... " 4,0м, в том числе надворные постройки: гараж (лит.Г), душ (лит.Г4), забор (лит.З), замощение (лит. II) 10%;

выделив в собственность Б земельный участок N2, площадью 276 (двести семьдесят шесть) кв.м в следующих границах: начало участка находится на расстоянии 9,0 м от пересечении тыльной и правой межи вдоль тыльной межи - 10,12м; поворот в сторону "адрес" вдоль левой межи - 3,56м+0,25м+3,69м+0,95м+19,01м; поворот в сторону правой межи - 4,5м; поворот в сторону тыльной межи - 1,55м; поворот в сторону правой межи -2,3м; поворот в сторону "адрес" - 0,35м; поворот в сторону правой межи - 2,2м; поворот в сторону тыльной межи - 1,5м; поворот в сторону правой межи - 2,36м; поворот в сторону тыльной межи в начало участка N " ... " 23,9м, в том числе сарай (лит.Г1), навес (лит. Г2), уборная (лит. ГЗ), замощение (литII) 55%;

земельный участок N " ... " площадью 45,0 (сорок пять) кв.м., в том числе калитку (лит1), ворота (лит.2), забор (лит.4), водопроводный колодец (лит.1), замощение (лит. II) 35% - оставить в общем пользовании.

Взыскать с Б в пользу Б денежную компенсацию в виде разницы стоимости идеальной доли жилого "адрес" 945 рублей и стоимости надворных построек и сооружений 50 084 рублей, а всего 74 029 (семьдесят четыре тысячи двадцать девять) рублей.

Кассационным определением Волгоградского областного суда

от 03.12.2009, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15.10.2009 в части возложения обязанности на стороны произвести солидарные работы по переоборудованию спорного домовладения отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 15.10.2009 возложена обязанность на Б за счет личных средств в течение восьми месяцев выполнить в жилом "адрес" работы: заделку дверного проема Д-1 в каркасной стене из досок под штукатурку; - заделку дверного проема Д-2 в каркасной стене из досок под штукатурку; - заделку дверного проема Д-4 в каркасной стене из досок под штукатурку; - устройство кирпичной перегородки П-1.

Ответчик Б обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 15.10.2013. Указал, что до настоящего времени решение суда не исполнено ввиду невозможности раздела инженерных коммуникаций. Просит разъяснить, что подразумевается под выделением в собственность Б водопровода и канализации, а также определить, что следует считать устройством ввода газопровода в дом. Возможно ли приступать к выполнению работ без разработки технических условий и оформления надлежащего проекта подключения. Кем должны производиться работы? Возможно ли ответчику самостоятельно установить котел отопления, устройство ввода газопровода, а Б произвести демонтаж унитаза, ванной, установить газовую плиту без согласования с соответствующими органами? Каким образом без переноса вентиляционного канала, водопроводных сетей и сетей местной канализации необходимо произвести раздел домовладения N " ... " по "адрес" в "адрес" согласно решения суда. Ответчик просил определить необходимость дверных проемов до переоборудования систем газификации, водопровода, канализации, электрификации.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, принять новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены определения суда.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решении суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения по смыслу приведенной нормы заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как видно из содержания решения суда, его описательная, мотивировочная и резолютивная части изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования. Решение суда было принято по заявленным истцом требованиям и не требует дополнительных разъяснений.

Фактически в заявлении о разъяснении решения суда ответчик просит разъяснить порядок и способ исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований предусмотренных ст. 202 ГПК Российской Федерации для удовлетворения заявления Б о разъяснении решения не имелось, постановленное судом определение является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда Волгоградской области

от 15.10.2013 оставить без изменения, а частную жалобу Б - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи