Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-13645/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Блошенко М.В., Олейниковой В.В.,

при секретаре Костиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "С Шина", Ф о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Ф

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2013, которым постановлено:

"Заявление Ф о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N8621 ОАО "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "С Шина", Ф о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 30 мая 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N8621 ОАО "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "С Шина", Ф о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Ф обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены определения суда.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Ф в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что имел место пропуск процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и уважительность причин пропуска срока не доказана.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда Волгограда от 30 мая 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N8621 ОАО "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "С Шина", Ф о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Дело рассмотрено с участием ответчика Ф, а из протокола судебного заседания от 30 мая 2013 года следует, что ответчику был разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда.

05 июля 2013 года Ф подана апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 30 мая 2013 года, то есть с нарушением установленного статьей 321 ГПК РФ срока.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Довод частной жалобы о том, что исчисление срока на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с момента получения решения суда, а не с даты изготовления полного текста решения основан на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, принятое судом определение об отказе в удовлетворении заявления Ф о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2013 года, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда Волгограда от 15 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ф - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи