Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-13642/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Олейниковой В.В., Чекуновой О.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева И. И. и Токаревой К. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, отделу государственного земельного надзора по городу Волгограду о признании недействительным акта проверки соблюдения земельного законодательства в части изложения сведений об используемой фактической площади и восстановлении права законного владения и пользования земельным участком в иных границах

по частной жалобе Токаревой К. В.

на определение Дзержинского районного суда Волгограда от 25 октября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Токаревой К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 05 августа 2013 года отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 05 августа 2013 года в удовлетворении иска Токареву И.И. и Токаревой К.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, отделу государственного земельного надзора по городу Волгограду о признании недействительным акта проверки соблюдения земельного законодательства в части изложения сведений об используемой фактической площади и восстановлении права законного владения и пользования земельным участком в иных границах, отказано.

Не согласившись с указанным решением, Токарева К.В. 09 октября 2013 года подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивируя тем, что указанный срок пропущен по уважительной причине, так как копию обжалуемого судебного акта она получила только 03 октября 2013 года в связи с чем не имела возможности подать апелляционную жалобу в срок.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Токарева К.В. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, указав в обоснование доводов на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда постановлено - 05 августа 2013 года.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оглашена резолютивная часть решения суда. Токарева К.В. в судебном заседании 05 августа 2013 года отсутствовала.

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2013 года.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 05 сентября 2013 года.

09 октября 2013 года истец Токарева К.В. подала апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 12 августа 2013 копия решения суда направлена лицам не присутствующим в судебном заседании, в том числе и истцу Токаревой К.В. по адресу: "адрес".

Вместе с тем сведений о своевременном получении копии обжалуемого судебного акта материалы дела не содержат.

Кроме того, 23 сентября 2013 года Токарева К.В. обратилась на имя председателя Дзержинского районного суда Волгограда с жалобой о нарушении положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не направлении в её адрес копии решения суда от 05 августа 2013 года.

Из оттиска почтового штемпеля на конверте усматривается, что копию решения суда от 05 августа 2013 года Токарева К.В. получила только 03 октября 2013 года.

При таких данных, безусловных доказательств, свидетельствующих о своевременном получении истцом Токаревой К.В. копии обжалуемого решения суда материалы дела не содержат, что исключало для последней возможность реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Ссылка в определении суда на тот факт, что Токарев И.И., являясь представителем Токаревой К.В., в судебном заседании 05 августа 2013 года присутствовал, копию решения суда получил, несостоятельны, поскольку 05 августа 2013 года Токарев И.И. допущен к участию в деле судом только в качестве истца, что подтверждается протоколом судебного заседания от указанной даты.

В этой связи суждение суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы Токаревой К.В. на решение суда от 05 августа 2013 года не соответствует требованиям процессуального законодательства, что влечет отмену принятого определения.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 августа 2013 года пропущен заявителем по уважительным причинам, судебная коллегия полагает возможным при разрешении данного вопроса по существу, восстановить Токаревой К.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 августа 2013 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда Волгограда от 25 октября 2013 года - отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить Токаревой К. Висентьевне процессуальный срок для обжалования решения Дзержинского районного суда Волгограда от 05 августа 2013 года.

Настоящее гражданское дело возвратить в Дзержинский районный суд Волгограда для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Токаревой К. В. на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 05 августа 2013 года.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

" ... "

" ... "