Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-13690/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Посновой Елены Александровны на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 октября 2013 года, которым исковые требования Посновой Елены Александровны к индивидуальному предпринимателю Никоновой Юлии Алексеевне о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поснова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Никоновой Ю.А. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование указала, что в январе 2013 года, желая приобрести квартиру в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, она обратилась к ИП Никоновой Ю.А., оказывающей риэлтерские услуги и они достигли соглашение, согласно которого ответчик подберет ей подходящий вариант квартиры для приобретения и оформит все документы по последующей сделке купли-продажи такой квартиры. В феврале 2013 года ответчик предложила ей для приобретения квартиру по адресу: "адрес" N " ... ", за " ... " руб., которая ей понравилась и она решила ее купить. Во исполнение будущей сделки, и в качестве аванса стоимости указанной квартиры, 24 февраля 2013 года она передала ответчику " ... " руб. и 28 февраля 2013 года " ... " руб., что подтверждается расписками. Также в указанных расписках отражен срок, в течение которого ответчик взяла на себя обязательство окончательно оформить сделку купли-продажи - до 01 апреля 2013 года. Однако в установленный договором срок, квартира так и не была ей продана и оформление по сделке затягивалось на неопределенный период, в связи с чем, она отказалась от услуг ответчика и стала требовать возврата " ... " руб., переданных ею в счет аванса за квартиру. Ответчик ее требования игнорировала, денежные средства не возвращала, в связи с чем, она 06 июня 2013 года направила в ее адрес претензию с требованием о возврате указанной суммы, однако, претензия была возвращена, поскольку ответчик по указанному в расписке адресу не проживает.

Просила взыскать с ИП Никоновой Ю.А. в ее пользу сумму оплаченного аванса в размере " ... " руб., неустойку в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 октября 2013 года исковые требования Посновой Е.А. к ИП Никоновой Ю.А. о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ИП Никоновой Ю.А. в пользу Посновой Е.А. взыскана денежная сумма в размере " ... " руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере " ... " руб., а всего " ... " руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ИП Никоновой Ю.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Поснова Е.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу ИП Никоновой Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При разрешении спора судом установлено, что Зайева А.В., Зайцев В.С., Зайцев Д.С. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" N " ... ".

Квартира N N " ... " дома N N " ... " по ул. "адрес" в январе 2013 года выставлена на продажу.

В феврале 2013 года Поснова Е.А. решила приобрести указанную квартиру за " ... " руб.

Согласно расписок Поснова Е.А. 24 февраля 2013 года в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: "адрес" N " ... ", в качестве аванса передала ИП Никоновой Ю.А. " ... " руб. и 28 февраля 2013 года передала " ... " руб.

Также в расписке от 24 февраля 2013 года отражен срок, в течение которого должна состояться сделка купли-продажи квартиры - до 01 апреля 2013 года.

В установленный срок квартира не была приобретена, в связи с чем, Поснова Е.А. отказалась от услуг ИП Никоновой Ю.А. и стала требовать возврата " ... " руб. переданных ею в счет аванса за квартиру.

06 июня 2013 года Поснова Е.А. направила в адрес ИП Никоновой Ю.А. претензию с требованием о возврате " ... " руб., однако, претензия была возвращена за истечением срока хранения.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обосновано исходил из того, что Поснова Е.А. и ИП Никонова Ю.А. в договорных отношениях не состояли, агентский договор между ними не заключался, денежные средства в размере " ... " руб. не являлись оплатой риэлтерских услуг, договор о задатке между сторонами не заключался, в связи с чем, денежные суммы, уплаченные истцом в счет приобретения квартиры являются авансом и подлежат возврату в размере указанном в расписках.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вышеприведенные выводы суда, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права исходя из процессуальной позиции и без учета установленных обстоятельств конкретного дела, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда, для чего отсутствуют основания, тем более, что требования ст.67 ГПК РФ судом выполнены, в связи с чем, обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам жалобы.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Посновой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: