Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-13754/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Волковой И.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб в размере " ... ".

В удовлетворении искового заявления ФИО к ФИО в остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба, отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО оплату коммунальных услуг в сумме " ... ".

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы: " ... " - государственная пошлина, " ... " - оплата услуг по составлению сметной документации на ремонт помещений квартиры и " ... " - услуги по составлению искового заявления, а всего " ... ".

Взыскать с ФИО в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИОобратилась в суд с иском к ФИО о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора найма ФИО проживала в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: "адрес". В период проживания ответчика в указанной квартире произошёл пожар по причине неосторожного обращения с огнём лиц, находившихся в квартире. В результате пожара были уничтожен балкон, а также повреждены зальная, кухонная комнаты и коридор. При этом, полностью оказались непригодными для использования кухонная мебель, вытяжка над ней, газовая колонка, а также сгорели сервант, книги, люстра, ковролин, установленный на полу зальной комнаты. В соответствии с условиями договора найма, ответчиком ФИО приняты обязательства по обеспечению сохранности жилого помещения, а также находящегося в квартире имущества, по использованию имущества в соответствии с функциональным предназначением, по содержанию имущества в надлежащем состоянии и соблюдению правил противопожарной безопасности.

В результате пожара, произошедшего по халатности ответчика, ей причинён значительный материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет " ... ". При этом, стоимость услуг специалиста по оценке восстановительного ремонта квартиры, которые ею оплачены, составила " ... ". Стоимость повреждённого пожаром имущества, с учётом степени износа, составляет: кухонного гарнитура - " ... "; газовой колонки - " ... "; вытяжки - " ... "; жалюзи на окне в кухонной комнате - " ... "; серванта - " ... "; карниза в зале - " ... "; книг в количестве ста штук - " ... "; люстры - " ... "; ковролина, размером 3х6 метров - " ... "; плинтусов в зальной комнате, протяженностью 27 метров, - " ... ". Общий размер материального ущерба, причинённого пожаром, составил " ... ". Кроме того, ФИО не оплачены платежи по предоставленным коммунальным услугам, в связи, с чем размер задолженности составил " ... ". Полагает, что в результате произошедшего пожара ей причинён моральный вред, выраженный в обострениях хронических заболеваний и заключающийся, в том числе, в том, что она была вынуждена обращаться в различные инстанции для надлежащего оформления документов, который она оценивает в " ... ".

Просила суд взыскать с ФИО в её пользу денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на незаключенность договора найма.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, в лице ФИО, и ФИО был заключен договор найма (далее по тексту - договор) указанной квартиры, по условиям которого управомоченное собственником жилого помещения, ФИО, лицо - ФИО (наймодатель) предоставила ФИО (нанимателю) жилое помещение - "адрес" за плату во владение и пользование для проживания в указанном жилом помещении сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктами 2.3.1, 2.3.4, 3.5 договора наниматель обязуется использовать квартиру только для проживания, обеспечивать её сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, сохранять имущество и использовать его по назначению, соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, содержания дома и придомовой территории и соблюдать Правила пожарной безопасности, а так же своевременно производить оплату за жилое помещение и электроснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошёл пожар.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в рамках материала проверки по факту пожара и фототаблицы к нему усматривается, что пожар произошёл на балконе "адрес", по направлению вглубь квартиры. При этом, балкон не оборудован электрической проводкой, газоснабжение балкона отсутствует, взрывчатые вещества на балконе отсутствовали.

Согласно Акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара на балконе "адрес" послужило неосторожное обращение с огнём неустановленными лицами.

В результате пожара на балконе "адрес" повреждено строение квартиры.

Согласно сметной документации на ремонт помещений "адрес" размер стоимости ремонтных работ квартиры составляет " ... ", при этом: стоимость строительных материалов ремонта составляет " ... ", стоимость договорной цены на ремонтные работы определена в " ... ".

В соответствии со статьями 671, 673, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём, при этом объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома), а договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со статьёй 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин, при этом в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем, а при отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 679 ГК РФ наниматель несёт ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Разрешая спор, в соответствии с приведёнными нормами материального закона, суд пришёл к правильному выводу о том, что нанимателем квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент пожара - ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО, которая несла обязанности по обеспечению сохранности имущества, соблюдению Правил пользования жилыми помещениями и Правил пожарной безопасности, в связи с чем обоснованно возложил обязанность по возмещению причинённого ФИО ущерба в результате пожара именно на неё.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск о взыскании материального ущерба и задолженности по уплате арендной платы не подлежит удовлетворению, поскольку основан на незаключенном договоре, как не прошедшем государственную регистрацию, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на нормах материального закона и доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "